contadores de visitas

domingo, 18 de septiembre de 2011

El ataque militar contra el clima global


Desde todo punto de vista, el Pentágono es el mayor usuario institucional de productos de petróleo y energía… Sin embargo, el Pentágono tiene una excepción general en todos los acuerdos climáticos internacional… Cualquier discusión de cambio climático que no incluya a los militares no es más que palabrería, según Sara Flounders. Es un agujero [en la Convención de Kioto sobre Cambio Climático] bastante grande como pasar por él con un tanque, según el informe “Un clima de guerra”.



En 1940, los militares de EE.UU. consumieron un 1% del uso total de energía del país; al final de la Segunda Guerra Mundial, la parte de los militares aumentó a un 29%. [1] El petróleo es indispensable para la guerra.

En la misma medida, el militarismo es la actividad más consumidora de petróleo en el planeta, y crece más rápido con aviones más grandes, más consumidores de carburante, tanques y navíos empleados en guerras aéreas y terrestres más intensivas. Al comenzar la guerra de Iraq en marzo de 2003, el Ejército calculó que necesitaría más de 151 millones de litros de gasolina para tres semanas de combate, excediendo la cantidad total utilizada por todas las fuerzas Aliadas en los cuatro años de la Primera Guerra Mundial. Como parte del armamento del Ejército para la guerra pusieron en marcha 2.000 pesados tanques M-1 Abrams que quemaban 1000 litros de carburante por hora. [2]

La Fuerza Aérea de EE.UU. (USAF, por sus siglas en inglés) es el mayor consumidor de carburante jet en el mundo. Imaginad, si podéis, el astronómico consumo de los aviones de guerra de la USAF: El caza F-4 Phantom quema más de 6.000 litros de carburante jet por hora y un máximo de 54.500 litros por hora a velocidades supersónicas. El B-52 Stratocruiser con ocho motores a reacción, se traga 1.900 litros por minuto; ¡diez minutos de vuelo usan tanto combustible como el conductor promedio usa conduciendo en un año! Un cuarto del carburante jet del mundo alimenta la flota de máquinas volantes asesinas de la USAF; en 2006, consumieron tanto carburante como los aviones de EE.UU. usaron durante la Segunda Guerra Mundial (1941-1945) – sorprendentes 6.000 millones de galones. (3)
Barry Sanders señala con una carga de ironía trágica que, mientras muchos de nosotros reducimos asiduamente nuestra huella de carbono a través de una vida más simple, comiendo localmente, reciclando y reutilizando, conservando energía, usando transporte público, instalando paneles solares, etc., el mayor contaminador institucional y contribuidor al calentamiento global –los militares de EE.UU. – son inmunes a las preocupaciones por el cambio climático. Los militares no informan sobre emisiones de cambio climático a ningún organismo nacional o internacional gracias a presión estadounidense durante las negociaciones de 1997 del primer acuerdo internacional para limitar las emisiones de calentamiento global: el Protocolo de Kioto sobre Cambio Climático. Para proteger a los militares de toda limitación de sus actividades, EE.UU. exigió y obtuvo la exención de límites de emisión a combustibles “búnker” (combustibles pesados para barcos de guerra) y todas las emisiones de gases invernadero de operaciones militares en todo el mundo, incluidas las guerras. Por si fuera poco, George W. Bush extrajo a EE.UU. del Protocolo de Kioto, en uno de los primeros actos de su presidencia, afirmando que pondría una camisa de fuerza a la economía estadounidense con controles demasiado costosos de emisiones de gases invernadero. Lo siguiente fue que la Casa Blanca inició una campaña neoludita contra la ciencia del cambio climático. Al investigar para The Green Zone: The Environmental Costs of Militarism [La zona verde: los costos medioambientales del militarismo] Sanders estableció que obtener estadísticas sobre las bajas en la guerra del Departamento de Defensa (DoD) es más fácil que obtener datos sobre el uso de carburante.

Solo hace poco ha salido a primer plano el trascendental tema del uso de combustible militar y su masivo, pero oculto, papel en el cambio climático, gracias a un puñado de perspicaces investigadores. Liska y Perrin aseveran que, aparte de emisiones de los tubos de escape, nuestro uso de gasolina provoca una inmensa contaminación por gases invernadero “ocultos”. Este impacto en el cambio climático debería ser calculado sobre el análisis del ciclo vital completo de la gasolina. Cuando la Agencia de Protección del Medioambiente (EPA) compara la gasolina y los biocombustibles por su respectiva contaminación atmosférica, las emisiones de gas invernadero calculadas para la gasolina deberían incluir actividades militares relacionadas con la obtención de petróleo crudo extranjero, del cual se deriva la gasolina. (Pero no es así, gracias a la exención militar a los Acuerdos de Kioto). La seguridad petrolera comprende tanto la protección militar contra el sabotaje a oleoductos y buques cisterna y también guerras dirigidas por EE.UU. en regiones ricas en petróleo para asegurar el acceso a largo plazo. Cerca de 1.000 bases militares estadounidenses trazan un arco desde los Andes al Norte de África a través de Medio Oriente hasta Indonesia, las Filipinas y Corea del Norte, que se extiende sobre todos los principales recursos petrolíferos – todo relacionado, en parte, con la proyección de fuerza a favor de la seguridad energética. Además, las emisiones propias de procesos colaterales al del ciclo de vida de los productos (“upstream emissions”) de gases invernadero de la fabricación de equipamiento militar, infraestructura, vehículos y municiones utilizados en la protección del suministro del petróleo y guerras impulsadas por el petróleo también deberían ser incluidas en el impacto medioambiental general del uso de gasolina. Agregando estos factores a sus cálculos, los autores concluyen que cerca “de un 20% del presupuesto convencional del DoD… es atribuible a los objetivos de seguridad petrolera”.

Un análisis correspondiente de investigadores en Oil Change International cuantifica las emisiones de gases invernadero de la guerra de Iraq y los costes alternativos involucrados en esa guerra, en lugar de invertirlos en tecnología limpia, durante los años 2003-2007. Sus resultados cruciales son inequívocos sobre la vasta contaminación del clima por la guerra y la inflexible política bipartidista de renunciar a la futura salud global a favor del militarismo de nuestros días.
1. Los costes totales proyectados de la guerra de Iraq (calculados en 3 billones [millones de millones] de dólares) cubrirían “todas las inversiones globales en generación de energía renovable” necesitadas entre ahora y 2030 para revertir las tendencias al calentamiento global.

2. Entre 2003 y 2007, la guerra generó por lo menos 141 millones de toneladas métricas de equivalente de dióxido de carbono (CO2e) (4), más cada año de guerra que lo que 139 países del mundo liberan anualmente. (5) La reconstrucción de escuelas, casas, negocios, puentes, carreteras y hospitales de Iraq pulverizados por la guerra, y nuevos muros y barreras de seguridad requerirán millones de toneladas de cemento, una de las mayores fuentes industriales de emisiones de gases invernadero.

3. En 2006, EE.UU. gastó más en la guerra en Iraq que lo que gastó todo el mundo en inversión para energías renovables.

4. En 2008, el gobierno de Bush gastó 97 veces más en las fuerzas armadas que en el cambio climático. Como candidato presidencial, el presidente Obama había prometido gastar 150.000 millones de dólares durante diez años en tecnología e infraestructura de energía verde – menos que lo que EE.UU. estaba gastando en un año de la guerra de Iraq.

Uno de los secretos mejor guardados por el gobierno es cuánto petróleo consume el Pentágono. Lo más probable, señala Barry Sanders, es que nadie en el DoD lo sepa con exactitud. Su esfuerzo incansable por averiguar las cifras es uno de los más exhaustivos hasta la fecha. Sanders comienza con cifras para obtención anual de petróleo para todas las ramas de las fuerzas armadas suministradas por el Centro de Apoyo Energético de la Defensa. Luego combina otros tres factores de consumo militar de petróleo sobre los que no se informa: un cálculo de “petróleo gratuito” suministrado en el extranjero (del cual Kuwait fue el mayor proveedor para la guerra de Iraq en 2003), un cálculo del petróleo utilizado por contratistas militares privados y vehículos alquilados por los militares y un cálculo del combustible búnker utilizado por barcos de guerra. Según su cálculo, los militares de EE.UU. consumen hasta un millón de barriles de petróleo por día y causan un 5% de las actuales emisiones de calentamiento global. Hay que considerar que los militares tienen a 1,4 millones de personas en servicio activo, o sea un 0,0002% de la población, que generan un 5% de la contaminación climática.
Sin embargo, incluso esta comparación subestima el extremo impacto militar en el cambio climático. El combustible militar es más contaminante por el tipo de combustible utilizado por la aviación. Las emisiones de CO2 por el carburante jet son mayores –posiblemente el triple– por litro que las del diesel y del petróleo. Además, los gases del tubo de escape de aviones tienen efectos contaminantes singulares que llevan a un mayor efecto de calentamiento por unidad de carburante utilizado. Los efectos radioactivos de los gases del tubo de escape de jets, incluidos el óxido nítrico, el dióxido de azufre, hollín y vapor de agua exacerban el efecto calentador de las emisiones de CO2 de los gases de tubo de escape. (6) De un modo perverso, por lo tanto, los militares de EE.UU. consumen combustibles fósiles en cantidades incomparables con cualquier otro consumo institucional y per cápita a fin de preservar el acceso estratégico al petróleo – una locura instigada por una serie de decisiones del ejecutivo.

Breve historia de la militarización de la energía

Diez de 11 recesiones de EE.UU. desde la Segunda Guerra Mundial han sido precedidas por aumentos repentinos del precio del petróleo… Mantener precios bajos y estables del petróleo es un imperativo político asociado con las economías modernas basadas en el petróleo. En 1945, EE.UU. construyeron una base aérea en Dhahran, Arabia Saudí, el comienzo de la garantía de acceso permanente de EE.UU. a petróleo de Medio Oriente recientemente descubierto. El presidente Roosevelt había negociado un quid pro quo con la familia real saudí: protección militar a cambio de petróleo barato para los mercados y militares de EE.UU. Eisenhower poseía gran presciencia sobre el crecimiento en la posguerra después de la Segunda Guerra Mundial por el dictado de política nacional por una industria permanente basada en la guerra y la necesidad de vigilancia y participación ciudadana para controlar el complejo “militar industrial”. Sin embargo, tomó una decisión desafortunada sobre la política energética, que colocó a EE.UU. y al mundo en un camino del cual tenemos que encontrar la manera de salir.

El excelente informe de la Comisión Paley de 1952 propuso que EE.UU. basara su economía sobre fuentes de energía solar. El informe también presentó una fuerte evaluación negativa de la energía nuclear y llamó a realizar “investigación agresiva en todo el terreno de la energía solar” así como investigación y desarrollo de energía eólica y de biomasa. En 1953, el nuevo presidente Eisenhower hizo caso omiso de la recomendación del informe e inauguró “Átomos por la Paz”, pregonando la energía nuclear como el nuevo milagro energético del mundo que será “demasiado barata como para ser medida”. Esta decisión no solo lanzó al país (y al mundo) por un camino aciago de energía nuclear, sino también ancló la centralidad de petróleo, gas y carbón dentro de la economía de EE.UU.

A fines de los años setenta, la invasión soviética de Afganistán y la Revolución Iraní amenazaron el acceso de EE.UU. al petróleo de Medio Oriente, lo que llevó a la doctrina belicista del presidente Carter en su mensaje sobre el Estado de la Unión de 1980. La Doctrina Carter sostiene que cualquier amenaza al acceso de EE.UU. al petróleo de Medio Oriente enfrentará resistencia “por cualesquiera medios necesarios, incluida la fuerza militar”.

Carter reforzó su doctrina al crear la Fuerza Conjunta de Tareas de Rápido Despliegue, cuyo propósito era emprender operaciones de combate en el área del Golfo Pérsico cuando fuera necesario. Ronald Reagan intensificó la militarización del petróleo con la formación del Comando Central de EE.UU. (CENTCOM), cuya razón de ser era asegurar el acceso al petróleo, disminuir la influencia de la Unión Soviética en la región, y controlar a regímenes en la región en función de los intereses de seguridad nacional de EE.UU. Con la creciente dependencia del petróleo de África y de la región del Mar Caspio, EE.UU. ha aumentado desde entonces su capacidad militar en esas regiones.

En 2003, la doctrina de uso de fuerza cuando fuera necesaria de Carter fue realizada con “conmoción y pavor”, en lo que fue el uso más intensivo y derrochador uso de combustible fósil que el mundo haya presenciado. Hay que recordar, también, que cuando cayó Bagdad, las tropas invasoras de EE.UU. hicieron caso omiso del saqueo de escuelas, hospitales y de una instalación de energía nuclear, así como de museos nacionales y el incendio de la Biblioteca y Archivos Nacionales donde había una documentación sin par, irremplazable, de la “cuna de la civilización”. Los militares de EE.UU., sin embargo, se apoderaron y protegieron de inmediato la sede del Ministerio del Petróleo iraquí y colocaron a 2.000 soldados para salvaguardar los campos petrolíferos. (7) Primero lo más importante.

Muchos factores han convergido y se han aclarado con el pasar del tiempo, que apoyan la afirmación de que, esencialmente, la guerra de Iraq fue una guerra por petróleo. La eliminación de armas de destrucción masiva, el derrocamiento de un dictador tiránico, la eliminación de terrorismo vinculado al 11-S, el empleo de la diplomacia de cañonera para instalar la democracia y los derechos humanos – fueron en gran parte pretextos para el petróleo. Alan Greenspan lo dijo sinceramente: “Me entristece que sea políticamente inconveniente reconocer lo que todos saben: la guerra de Iraq tiene que ver en gran parte con petróleo”. (8)

A medida que nos acercamos al pico en la producción de petróleo, es decir, el punto de disminución de los resultados de la exploración y producción de petróleo y de mayores precios del petróleo, la parte de la producción global de los países de la OPEC “aumentará de 46% en 2007 a un 56% en 2030. “Iraq tiene las terceras reservas por su tamaño de petróleo; Iraq y Kazajstán son “dos de los cuatro principales países con los mayores aumentos de producción [de petróleo] pronosticados de 2000 a 2030. Medio Oriente y Asia Central son, previsiblemente, epicentros de las operaciones militares y guerras de EE.UU. Un informe de 2006 sobre seguridad nacional y dependencia del petróleo de EE.UU. publicado por el Consejo de Relaciones Exteriores concluyó que EE.UU. debe mantener “una fuerte postura militar que permita despliegues de una rapidez adecuada a la región [del Golfo Pérsico]” durante por lo menos 20 años. Los militares profesionales de EE.UU. están de acuerdo y se preparan para la perspectiva de una “lucha armada en gran escala” por el acceso a recursos energéticos.

Dónde estamos

La seguridad nacional de EE.UU. ha sido reducida en gran parte a seguridad energética, lo que nos ha llevado a militarizar nuestro acceso al petróleo mediante el establecimiento de una presencia militar en las regiones poseedoras de petróleo del mundo y la instigación del conflicto armado en Iraq, sosteniéndolo en Afganistán y provocándolo en Libia. La guerra aérea en Libia ha otorgado alguna atención y fuerza al nuevo Comando África (AFRICOM) de EE.UU. –en sí otra extensión de la Doctrina Carter–. Unos pocos comentaristas han concluido que la guerra de la OTAN en Libia es una intervención militar humanitaria justificable. El juicio más penetrante, considero, es que la guerra aérea violó la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU, la Constitución de EE.UU., y la Ley de Poderes de Guerra; y que establece un precedente y “modelo para cómo EE.UU. utiliza la fuerza en otros países donde sus intereses son amenazados”, para citar a funcionarios del gobierno. La guerra aérea en Libia es otro revés para la diplomacia no militarizada; marginó a la Unión Africana y estableció un camino para más intervención militar en África cuando estén en juego intereses de EE.UU. ¿Es un modelo para futuras guerras la guerra aérea? Si es así, sería un golpe mortal para el planeta. Este insaciable militarismo es el mayor contribuidor institucional a los crecientes desastres naturales intensificados por el cambio climático global.

Postdata

En agosto de 2010, mientras concebía esta serie “La guerra y la verdadera tragedia de los ejidos”, fuegos incontrolados causados por la sequía y olas de calor consumían amplias áreas de Rusia y asfixiaban a Moscó con contaminación del aire. Un miembro de la Academia Rusa de Ciencias advirtió que los vientos inducidos por el fuego podrían transportar partículas radioactivas a cientos de kilómetros del bosque en fuego alrededor de Chernóbil, llegando a ciudades en Rusia e incluso en Europa Oriental. El mismo riesgo existe en regiones en otros sitios contaminadas con desechos radioactivos y puestas en peligro por incendios incontrolados. Mientras ocurrían los incendios rusos, más de uno de cada diez paquistaníes fueron desarraigados, convertidos en dependientes de ayuda alimentaria y puestos en peligro por enfermedades por las peores inundaciones en la historia escrita, inundaciones que afectaron a un quinto del país, desde la región noroeste al sur. Pakistán –una potencia nuclear altamente militarizada con tensas relaciones con su vecino nuclear, India, cuya área fronteriza con Afganistán es una zona de guerra, y dentro de cuyas fronteras la CIA realiza una guerra de drones – da prioridad al militarismo por sobre el desarrollo. Se encuentra en el sitio 15 en fuerza militar global y 141 de 182 países en el Índice Global de Desarrollo Humano.

En el verano de 2011, mientras completaba la serie, incendios forestales quemaron casi 21.230 hectáreas en, y alrededor de, las instalaciones de producción de armas nucleares y de almacenamiento de desechos en el Laboratorio Nacional Los Álamos. Entre los materiales radioactivos y desechos en peligro había hasta 30.000 tambores de 208 litros de desechos contaminados con plutonio almacenados en carpas de tela, esperando su transporte a un vertedero de baja radiación en el sur de Nuevo México. Dos meses después, Vermont sufrió sus peores inundaciones y los daños resultantes de todos los tiempos, sin que ninguna parte del Estado dejara de ser afectada por la Tormenta Tropical Irene – considerada una de los diez más costosas en la historia de EE.UU.

En coincidencia con estas tragedias ecológicas intensificadas por el calentamiento global, se encuentra el continuo trueque en el presupuesto federal de EE.UU. entre la defensa militarizada y la auténtica seguridad humana y medioambiental. EE.UU. contribuye más de un 30% de los gases de calentamiento global a la atmósfera, generados por un 5% de la población del mundo y el militarismo de EE.UU. Los trozos de la torta presupuestaria federal de EE.UU. que financian educación, energía, medioambiente, servicios sociales, vivienda y creación de más empleo, reciben en conjunto menos financiamiento que el presupuesto militar, de defensa. El ex secretario del Trabajo, Robert Reich, ha calificado el presupuesto militar de programa de empleo apoyado por el contribuyente y argumenta a favor de volver a priorizar los gastos federales en empleos en la energía verde, la educación y la infraestructura – la verdadera seguridad nacional.
EE.UU. tiene la riqueza (que rellena actualmente el presupuesto de defensa) y la capacidad técnica para revolucionar su economía energética y convertirla en unas pocas décadas en una economía basada en la eficiencia y en fuentes renovables de energía, eliminando así un factor crítico de demanda de nuestro Goliat militar. ¿Hasta qué punto sería costoso eliminar causas subyacentes de guerra e injusticia, como ser la pobreza y la desigualdad de género, y restaurar el entorno natural? En su libro más reciente: Plan B 4.0: Mobilizing to Save Civilization, Lester Brown estima que la erradicación de la pobreza, la educación de mujeres, el suministro de recursos reproductivos y la restauración de bosques en todo el mundo costaría un tercio del presupuesto de defensa de 2008 de EE.UU. El problema no son los dineros públicos.

Otro feroz factor de demanda es el pulpo de las compañías de la industria de la defensa que extiende sus tentáculos a casi todos los Estados y que controla a la mayoría de los congresistas. Por lo tanto, otro recurso vital escaso –algún mineral en un lecho marino en disputa, por ejemplo– podría reemplazar al petróleo y convertirse en el próximo punto álgido para más fortalecimiento y reacción militar, a menos que se cape al complejo militar-industrial.

Tal vez el factor más escurridizo de la guerra son los valores que subyacen a la tradición y a la costumbre de soluciones militarizadas. La guerra refleja la cultura de un país. El militarismo de EE.UU. –desde su entrenamiento, tácticas y logística a sus motivos para ir a la guerra y sus armas de guerra– está claramente conformado por elementos clave de la identidad estadounidense. Esas fuerzas culturales determinantes son, según el historiador militar Victor Davis Hanson: destino manifiesto; mentalidad de vaqueros del lejano oeste; individualismo extremo y lo que llama “independencia agresiva”; capitalismo de mercado descontrolado; el ideal de meritocracia (no importa de qué clase se sea, uno puede ascender a la cúspide de las fuerzas armadas de EE.UU.); y una fascinación por las máquinas, la modernidad y la movilidad. Todo converge para generar una tecnología bélica mayor, mejor y más destructora. Agrega que la integración de los militares a la sociedad es facilitada por el derecho a portar armas según la Segunda Enmienda.

Esta competencia cultural por la guerra de alta tecnología, con sus orígenes en nuestra pasada aniquilación de los americanos nativos, puede ser el némesis de nuestra sociedad a menos que realicemos una introspección crítica sobre nuestros valores culturales y personales y nos comprometamos activamente con su transformación. Hay una multitud de contracorrientes en nuestra sociedad que han cuestionado profundamente el perfil cultural dominante pintado en palabras por el militarista Hanson: los movimientos feministas y por los derechos civiles, los movimientos contra la guerra y por la paz, los medios públicos intelectuales y progresistas, los estudios de justicia y paz, los trabajadores progresistas sindicales y de la salud, los movimientos cooperativos y de las comunidades de transición y el puñado de políticos progresistas, entre otros. El desafío es ahora construir influencia vocal, de cohesión social e influencia pública para nuestros valores compartidos de un sentido de comunidad, conexión con la naturaleza, preocupación por los explotados y sed de equidad y justicia contra los mensajes dominantes del mercado de riqueza, prestigio social, imagen, poder a través de la dominación y el enfrentamiento de conflictos con la fuerza.

“Una nación que sigue, año tras año, gastando más dinero en defensa militar que en programas de progreso social se acerca a la muerte espiritual”. – Martin Luther King







Notas:

1. Barry Sanders (2009), «The Green Zone: The Environmental Costs of Militarism,» Oakland, California: AK Press, p.39.

2. Barry Sanders (2009), «The Green Zone: The Environmental Costs of Militarism,» Oakland, California: AK Press, p.51.

3. Barry Sanders (2009), «The Green Zone: The Environmental Costs of Militarism,» Oakland, California: AK Press, pps.50, 61 para datos en esta sección.

4. Unidades de dióxido de carbono equivalentes a las emisiones de gas invernadero en su conjunto.

5. Esta cifra es conservadora porque no existen cifras creíbles del consumo militar de combustibles búnker navales para el transporte de combustible y soldados. Tampoco hubo datos sobre el uso o liberación de productos químicos de gases invernaderos intensivos en la guerra, incluidos halón, un químico extinguidor de incendios agotador de ozono prohibido en EE.UU. desde 1992 para producción y uso civil, pero permitido para uso en “misión crítica” por el DoD.

6. George Monbiot (2006), «Heat: How to Stop the Planet from Burning,» citado en Sanders, p.72.

7. Chalmers Johnson (2010), «Dismantling the Empire: America’s Last Best Hope,» New York: Metropolitan Books. pp.40-51.

8. Citado en Liska and Perrin, p.9.

…………

H. Patricia Hynes es profesor de salud medioambiental en retiro en la Escuela de Salud Pública de la Universidad y Presidenta del consejo de Traprock Center for Peace and Justice en Massachusetts occidental.



Pratt & Whitney suministrará los motores PT-6A para los aviones argentinos Pucará

FAdeA junto a la empresa canadiense Pratt & Whitney formalizaron un contrato de adquisición del motor PT-6A para dar inicio a la tercera etapa de modernización del IA 58 Pucará.
“Una vez definido el motor que equipará al Pucará en el futuro, se procederá seguidamente a la selección de la empresa (con experiencia en la instalación de este motor) que se complementará con nuestra ingeniería para el desarrollo de la integración del motor al avión, y a la elección de los proveedores de hélices y accesorios, tales como bombas hidráulicas, dínamo arrancador, instrumental, comando motor, etc”, afirma la compañía en un parte de prensa.
La etapa de remotorización constituye un proceso complejo y largo en el que se armonizará y compatibilizará todo el conjunto – motor, hélice y sistemas asociados - de manera que se mantengan e incluso se mejoren las performances del avión y que se aseguren los parámetros básicos de seguridad en vuelo incluso con una nueva homologación y recertificación.
La compañía recuerda que los objetivos planteados son los de tener finalizada las tres etapas del programa de modernización en el prototipo en 2012; concluir el proceso de certificación e iniciar en 2013 la remotorización de toda la flota en servicio.
La Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA), instalada en la provincia de Córdoba, viene desarrollando una serie de renovaciones técnicas, modernizaciones y construcción de nuevos aviones para la flota aérea de combate argentino, como es el caso de los cuarenta aviones IA63 Pampa que se construirán en los próximos cuatro años, según anuncios realizados por el ministro de Defensa Arturo Puricelli.
La primera etapa de renovación consistió en el mejoramiento de las comunicaciones del avión, la segunda en los sistemas de Navegación y ésta última, se encuentra orientada a la Remotorización, y al Sistema Integrado de Navegación y Tiro (SINT). Completar el proceso de modernización de la flota requerirá cinco años de trabajos. Por este motivo, la firma del acuerdo concluido con Turbomeca, el 31 de agosto pasado, se concatena con la remotorización del Pucará, pues esto permitirá mantenerlos en servicio hasta tanto se concluya el programa final de remotorización de todas las aeronaves con el convenio suscripto con la empresa Pratt & Whitney.
Algunas características del motor PT-6A

La familia de motores PT6A incorpora tres series de modelos con niveles de potencia cada vez mayor, conocido como "Pequeño" PT6A, "Medium" y "Grandes". Los niveles de aumento de potencia se logran a través del aumento de flujo de aire del compresor y el aumento del número de turbinas por etapas.
Los modelos más recientes –como el que se adquirirá para el “Pucará”- contará con la ventaja adicional de poseer tecnologías avanzadas en los materiales, la refrigeración de la turbina y el diseño aerodinámico.
-Multi-etapa axial y una etapa de compresores centrífugos:
*El flujo inverso, de entrada radial con pantalla de FOD (daños por objetos extraños) aumentará su protección.
*Salida hacia el frente para la restauración rápida de la sección caliente
-Cámara de combustión de flujo inverso:
*Permitirá bajas emisiones y alta estabilidad de vuelo.
*Una sola etapa del compresor de la turbina.
*Paletas de enfriado en algunos modelos para mantener una alta durabilidad.
*“Libre" de energía independientes de la turbina con cuchillas cubierto.
-Permite una instalación compacta



*Velocidad de salida optimizados para mayor potencia y el ruido de la hélice de baja.
*Entre 1.700 y 2.200 rpm de velocidad de salida.
*Controles electrónicos de motor en varios modelos PT6A.

Fuente: Infodefensa.com


Las fuerzas de Gadafi hacen retroceder a los rebeldes en varios frentes


En Sirte, la cuna del coronel Muamar el Gadafi, varios combatientes rebeldes han sido heridos. Hay al menos un muerto entre los insurgentes a los que las fuerdas gadafistas han repelido y mantienen fuera de la ciudad.

El portavoz de Gadafi, Mousa Ibrahim, ha denunciado que un bombardeo de la OTAN sobre varios bloques de viviendas y un hotel ha provocado 354 muertos, información que por el momento no es posible verificar. Afirman que Gadafi dirige la resistencia y que tienen armas para combatir durante meses.

En las afueras de Bani Walid, a 150 kilómetros de Trípoli, varios rebeldes resultaron heridos en un ataque con misiles de las fuerzas de Gadafi.

Uno de los misiles impactó contra un puesto miliciano situado a diez kilómetros del núcleo de resistencia.

El ataque se produce después de una jornada de relativa calma y un día después de una ofensiva lanzada por los rebeldes contra Bani Walid que ha sido repelida por los gadafistas.

Las fuerzas de Gadafi están emplazadas en las localidades de Sirte, Bani Walid y Saba así como en varios oasis.

Los rebeldes han conseguido rodear la ciudad de Saba que resiste las embestidas. A 100 kilómetros de Saba, en Mahruqua, los rebeldes fueron sorprendidos por un ataque con cohetes de las fuerzas gadafistas. Los insurgentes detuvieron a varias personas que presentaron como mercenarios.

NOMBRES PARA LOS NUEVOS ASTUTE


El nuevo submarino clase Astute  de ataque nuclear de la británica Royal Marina ha sido bautizado como 'HMS Anson. El quinto  lleva el nombre de Almirante de la Flota de George Anson (desde 1697 hasta 1762), que es conocido por su circunnavegación del globo y su papel la supervisión de la Royal Navy durante la Guerra de los Siete Años. "Me complace anunciar que el submarino de la clase 5 que llevará el nombre HMS Anson. Ella se unirá HMS Astuto, el HMS Ambush, INGENIUS y HMS HMS audaz ", dijo el secretario de Defensa británico, Liam Fox. Estos sustituirán a la Swiftsure y  Trafalgar clase de la Royal Navy, están diseñados para llevar a cabo una serie de funciones estratégicas y tácticas, incluyendo las operaciones anti-buque y anti-submarinos, la vigilancia y recopilación de información y apoyo a las fuerzas de la tierra. BAE Systems es el contratrista de siete submarinos de la clase. 
Cada sub tiene 318 pies de largo y armados con una mezcla de torpedos Spearfish y misiles Tomahawk Ataque Tierra. 
Con un desplazamiento de agua de 7.400 toneladas, el buque incorpora la tecnología de sigilo avanzadas, junto con el sistema mundial de sonar la clase, mayor poder de fuego y los últimos sistemas de comunicación.


Buque ruso Deagestan Inicia las pruebas de mar

Russian Patrol Ship Deagestan  Starts Sea Trials

El barco Patrulla  Daguestán, que está  siendo construido por los astilleros Zelenodolsk dejó el patio el 13 de septiembre y por vías navegables interiores se movió hacia Novorossiysk para celebrar pruebas en el mar, dijo una fuente en la industria de la defensa al centro de la Marina Portal.el Daguestán es el segundo proyecto del buque construido por Astilleros 11661K Zelenodolsk de la Armada rusa. El primero de ellos - el  Tatarstan buque insignia de la Flotilla del Mar Caspio  - fue comisionado en 2003.

El  Daguestán sefrvirá en el Mar Caspio. Este es el primer navio  armado con sistema de misiles de usos múltiples de calibre-NK capaz de utilizar varios tipos de misiles de alta precisión contra blancos de superficie  distancias de hasta 300 km.

El barco va a llegará a  Novorossiysk en septiembre y comenzar los ensayos integrados en el mar 01 de octubre incluyendo las pruebas de radioelectrónica y armas. Se prevé la entrega de la Patrulla barco Daguestán a la Armada en 2012.

Las características de rendimiento:

Desplazamiento a plena carga - 1.900 toneladas

Dimensiones:

- Longitud - 102,2 metros

- Rayo - 13,1 metros

- El proyecto - 4,5 metros

A toda velocidad - 28 nudos

La capacidad de combustible - 5.000 millas náuticas a 10 nudos

Resistencia - 15 días

Propulsión - CODAG (2 turbinas de gas, la energía total de 29.000 env + 1 x 8.000 shp diesel)

Armamento:

- 1 × 8 tubos de calibre-NK lanzador de misiles

- Un cañón antiaéreo Palma / sistema de misiles

- 1 × 76 mm cañón de montaje AK-176m

- 2 x 14.5 mm se monta pedestal ametralladora

- Mineral-M sistema de radar

- Pozitiv-M1 generales de detección de radares

- Sigma tácticos de datos del sistema

- TK-25 del sistema de guerra electrónica

- PK-10 sistema de bloqueo pasivo

La tripulación es de unos 120 hombres, entre ellos 12 oficiales


Ningún esfuerzo en EE.UU. para "traer a casa los veteranos sin hogar


Robert Rosebrock, el director de La Revolución de los Veteranos, dice la falta de vivienda entre los veteranos de EE.UU. se exacerba, ya que los soldados están regresando a casa de Irak y Afganistán.

" En realidad en este momento la mitad de los veteranos sin hogar son todavía de la época de la Guerra de Vietnam y ahora estamos con lo que el afgano y las casas iraquíes (veteranos) ", dijo Press TV Rosebrock Información de EE.UU., el sábado.
" Muchos de ellos están regresando con trastorno de estrés postraumático y una gran cantidad de discapacidades y terminan en la calle. No hay ayuda para ellos. "
"Hay un lllamaniento grande para traer nuestras tropas a casa, pero no hay ningún esfuerzo por ahí para que nuestra casa los veteranos sin hogar", dijo Robert Rosebrock que también es el director de la Guardia veteranos, y nosotros los veteranos.
Según el Departamento de Asuntos de Veteranos,  hay107.000 veteranos sin hogar en una noche cualquiera. En el transcurso de un año, el número de aproximadamente el doble que las personas sin hogar la experiencia.



HJ / KA / DB

Aumenta a nueve el número de muertos por el accidente aéreo en Nevada

foto del Mundo

Las autoridades de Reno (Nevada) elevaron este sábado a nueve los muertos por el accidente que se produjo el viernes cuando un avión de exhibiciones se estrelló contra unas gradas llenas de espectadores y dejó, además, unos 50 heridos.

En una conferencia de prensa, el subjefe de policía de Reno, Dave Evans, informó de que en el momento de la colisión de produjeron "siete muertes", incluida la del piloto del avión.

Unidos a las dos personas que fallecieron poco después de ser ingresadas en un hospital local, cuyas muertes se hicieron públicas el viernes junto a la del piloto, la cifra de víctimas mortales se sitúa en nueve.

Además, hay 17 heridos aún en tratamiento y otros 24 que ya han recibido el alta después de ser tratados, indicó Evans.

Autoridades federales de EEUU llegaron hoy a Nevada para investigar las causas del accidente, que se produjo durante un espectáculo del Campeonato de Carreras Aéreas en la ciudad de Reno.

Con muchos de los pacientes esperando hoy su turno para entrar en el quirófano, las autoridades locales temían encontrarse en los próximos días con "muertes masivas", según informó este sábado la cadena CNN en su página web.
El piloto, un 'héroe'

Varios testigos del suceso presentaban a Jimmy Leward, el piloto de 74 años fallecido en el accidente, como un "héroe" que evitó muchas muertes entre los heridos que contemplaban el espectáculo desde las gradas con una última maniobra tras perder el control del aparato.

"Creo que el piloto trató de llevar el avión hacia arriba en los últimos segundos porque vio las gradas descubiertas, y salvó así a unas 200 o 300 personas", dijo a la CNN Ben Cissell, que se encontraba a unos 30 metros de distancia del área de impacto.

"No quiero ofender a los heridos, pero ese piloto es un héroe. Ha salvado un montón de vidas. Podría haber sido mucho peor", añadió el espectador.

Otros testigos del accidente afirman que vieron una gran bola de fuego y luego a decenas personas tiradas en el suelo, con heridas graves y sangre por todas partes.

Además de a Leward, el avión de combate Mustang P-51 de la Segunda Guerra Mundial mató a otras dos personas, un hombre y una mujer que se encontraban en las gradas y que fallecieron en el hospital.

Las autoridades locales no han determinado aún qué llevó al antiguo avión a precipitarse sobre las gradas del famoso espectáculo aéreo.

Líbano y las armas de la Resistencia




El ex primer ministro, Saad Hariri, dijo en el Día Internacional de la democracia que este año tenía un significado particular para los pueblos árabes que luchan por la libertad contra la opresión y que el uso de las armas era la mayor amenaza para la democracia. Al comentar sobre los eventos y acontecimientos en la región, Hariri elogió a Egipto, Túnez y Libia; Hariri señaló que en el Líbano se mira con gran interés el movimiento de cambio en el entorno árabe.

Hariri expresó su preocupación de que el sistema democrático en Líbano estaba amenazado por el uso de armas, a las que consideró como su mayor amenaza para la democracia y la estabilidad; sin embargo, Hariri expresó su confianza en que el Líbano podría defender su democracia frente a los intentos de cualquier Estado o del exterior. Sobre la situación en Siria, Hariri dijo que los libaneses estaban siguiendo los acontecimientos de cerca y aseguró que el pueblo sirio están pagando con su sangre y alma la búsqueda de la libertad, también dijo que el pueblo sirio representa la dignidad árabe y fueron un modelo para la gente que lucha por su los derechos.

Hariri señaló en su declaración que la apuesta por el movimiento de los pueblos árabes se deriva del compromiso histórico de Líbano con la libertad, la democracia y los Derechos Humanos; esa apuesta no será una posición circunstancial debido al curso de las relaciones entre Líbano y Siria, que han tenido largos períodos de falta de confianza y confusión. La apuesta del Líbano es la ampliación de la órbita de la democracia en la nación árabe y el éxito de la experiencia del pueblo sirio, con sus nuevas opciones, y consideró que Líbano tiene un papel fundamental como plataforma esencial de las libertades árabes.

La semana pasada Wikileaks, desclasificó un cable referido a que el presidente del Parlamento y líder del Movimiento Amal, Nabih Berri -aliado de Hezbollah y firme defensor de la Resistencia- confirmaba a diplomáticos estadounidenses que Hezbollah es un componente importante de Irán y protagonista de la estrategia regional. También dijo que apoyaba las acciones militares israelíes contra Hezbollah, siempre y cuando no fuesen contraproducentes y generasen más apoyo público para su partido, además expresó su frustración de que el ejército libanés no habían tomado posiciones en el sur de Líbano.

Luego, el Primer Ministro Najib Mikati hizo referencia a Hezbollah como un tumor. Uno podría argumentar que Mikati no se hace responsable de lo que dijo hace cinco años, pero la verdad es que desde entonces el partido ha adquirido un mayor protagonismo en la vida política libanesa; fue Hezbollah, el responsable de la movilización que paró por 18 meses la actividad comercial en el centro de Beirut; llevó adelante el golpe de Estado del 7 de mayo de 2008 -durante el cual el oeste de Beirut fue invadido- y quien derrocó al gobierno de Saad Hariri en enero de 2010.

La cuestión de las armas ilegitimas, como se denomina al arsenal en poder de Hezbollah, es un tema central dentro del escenario político de Líbano. La capacidad de la organización militar de Hezbollah la ha permitido actuar como un estado dentro del Estado y su injerencia extra-oficial dentro de las políticas de Defensa y Relaciones Exteriores hacen de la Resistencia un obstáculo para el funcionamiento del poder central que a menudo ve cuestionadas su acciones y decisiones; tal vez sea demasiado para Mikati el desarme de Hezbollah, el juicio por el asesinato de Hariri y estabilizar la economía del país pero los acontecimientos en Siria son una interesante ventana de oportunidad para Líbano.

Publicado por Fernando Bazán



Israel viola las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, según denunció la UNIFIL


La Fuerza Interina de Naciones Unidas en el Líbano (FPNUL) ha acusado a Israel de violar con regularidad las resoluciones del Consejo de Seguridad.
Milos Strugar, director político de la FPNUL, dijo el viernes que el ejército israelí viola la soberanía del Líbano y la integridad territorial casi diariamente, lo que va en contra de la Resolución 1701 del CSNU.
La Resolución 1701, que negoció un alto el fuego en la guerra que Israel lanzó contra el Líbano en 2006, pide a Tel Aviv respetar la soberanía del Líbano y la integridad territorial.
El funcionario de la FINUL también culpó a Israel por negarse a retirarse de todo el territorio libanés, incluyendo partes de la aldea de Ghajar en el sur, a pesar de la resolución del CSNU.

Añadió que la misión de la ONU ha presentado varias propuestas con respecto a la retirada israelí de la aldea, que han sido rechazados por Tel Aviv.


Strugar dijo que la violación del espacio aéreo libanés por parte de Israel, además de violar las resoluciones de la ONU, también socava el estado de la FPNUL, que se estableció en 1978 para ayudar al Gobierno libanés a recuperar la soberanía sobre la zona fronteriza del sur, que había sido invadido por Israel.
El gobierno libanés y el movimiento de resistencia Hezbolá se han quejado reiteradamente por las violaciones por parte de Israel del espacio aéreo del país.
Tel Aviv asegura que los sobrevuelos sirven a los propósitos de vigilancia.

Trozos de satélite muerto caerán a la Tierra


WASHINGTON, DC — Trozos de un satélite muerto caerán a la Tierra la semana próxima, dijeron el sábado autoridades de la NASA.

El organismo espacial rastrea constantemente el satélite de seis toneladas, cuya caída está prevista para alrededor del 23 de septiembre.

Los científicos han calculado que el satélite se romperá en 26 pedazos al acercarse a la Tierra. Las probabilidades de que caigan sobre alguien en el planeta son de una en 3.200. La pieza más grande pesará unos 160 kilos (350 libras).

Ningún trozo de chatarra espacial ha caído jamás sobre una persona.

La NASA prevé dar informes más detallados a principios de la semana próxima. Por el momento, la chatarra podría caer sobre cualquier continente menos la Antártida.

EL Ejército norcoreano ha seguido creciendo en la última década, según Seúl


Seúl, 18 sep (EFE).- El Ejercito de Corea del Norte aumentó en la última década en cerca de 300 tanques, 20.000 soldados y 1.200 piezas de artillería, informó hoy la agencia local Yonhap.

De acuerdo con el informe comparativo de las fuerzas armadas en las dos Coreas presentado hoy por el Estado Mayor Conjunto surcoreano (JCS), se estima que en el último decenio el número de soldados de Corea del Norte aumentó de 1,17 millones a 1,19 millones a pesar de las graves dificultades económicas del país.

Sin embargo, el informe también revela que Pyongyang redujo sus buques militares de 900 a 740, sus submarinos de 90 a 70 y los cazas de los 870 con los que contaba en el año 2000 a los 820 del año pasado.

En cuanto a su propio ejército, Corea del Sur señaló que el número de buques militares con los que cuenta se ha reducido de 180 a 160, así como la flota de sus aviones de combate, que ha pasado de los 540 del año 2000 a los 460 del año pasado.

El JCS dijo que la mitad de sus aviones de combate son modelos antiguos, de unos 25 o 30 años, y estimó que para 2020 el número de cazas se reducirá hasta los 300.

Corea del Sur también aumentó sus tanques de 2.360 a 2.400 y sus piezas de artillería de 5.180 a 5.400, según detalló Yonhap.

El número de soldados de Corea del Sur se redujo de los 690.000 del año 2000 a los 650.000 del año pasado, como parte del plan del ministerio de Defensa para reducir las Fuerzas Armadas del país.

Las dos Coreas se encuentran técnicamente en guerra desde el conflicto armado que las enfrentó de 1950 a 1953 y que finalizó con un armisticio en lugar de un tratado de paz. EFE

'Continuará misión mientras haya riesgo'

Trapani (17 septiembre 2011).- La voz del piloto estadounidense reverbera en la cabina mientras aguarda la autorización para el despegue de su aeronave, un Awacs E-3A militar, desde la base aérea de Trapani, en Sicilia. Objetivo: ocho horas de misión en la zona de exclusión aérea sobre Libia.

"Continuaremos hasta que subsistan riesgos para la población libia. Los gaddafistas aún tienen armas", dice a REFORMA el Coronel Brynt Query, Jefe de Destacamento de la misión de la Organización del Tratado del Atlántico del Norte (OTAN) en Trapani.

A seis meses del inicio de la misión Unified Protector en Libia, se continúa con un operativo que, según dice oficialmente la OTAN, respeta la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU), que lo autorizó.

La misión se lleva a cabo mediante el bloqueo aéreo sobre Libia y sirve para proteger a la población civil amenazada por las tropas que aún le son leales a Muammar Gaddafi, pero no prevé proporcionar ayuda para dar con el paradero del líder derrocado. 

Esta aclaración se ha hecho necesaria ante las sospechas levantadas por los críticos de la misión de la OTAN: "Él no es nuestro objetivo", recalca Query.

En este contexto, todos los días, las 24 horas y hasta que "subsistan riesgos", como también han ratificado el Presidente francés y el Primer Ministro británico, Nicolás Sarkozy y David Cameron, decenas de aviones caza, aeronaves de reconocimiento y los Awacs E-3A surcan el cielo libio partiendo desde bases militares europeas como la de Trapani. 

En la misión en la que participó REFORMA, en poco más de una hora un Awacs de 45 metros de longitud alcanzó el territorio libio en plena noche y, a casi 30 mil pies de altura, empezó a hacer círculos a una velocidad de 380 kilómetros por hora, vigilando un territorio casi del tamaño de Alemania.

Todo parecía ir bien cuando, de repente, la tripulación advirtió que las computadoras a bordo no funcionaban. Los sistemas se reiniciaron una y otra vez; subió la tensión. El Awacs al que había que dar el relevo tenía dos horas antes que se agotara la gasolina de reserva. "Es la primera vez que ocurre", advirtió entonces "Antonio", un fibroso oficial italiano.

La preocupación no era en vano. A pesar del aspecto de su vientre, que se asemeja a una especie de oficina móvil con alfombra azul y luces fluorescentes, el Awacs (Avión de Control y Vigilancia Aérea, según sus siglas en inglés) es el cerebro del despliegue militar en Libia, ya que coordina la actividad de los cazas de la OTAN de acuerdo con la información que recibe de las bases terrestres.

Todo esto a través de múltiples sensores y sistemas de comunicación, entre los que destaca el radar Rodotome, que chilla como una ballena cuando alcanza la temperatura externa adecuada para su puesta en marcha, menos 40 grados.

Finalmente, con una hora de retraso, las máquinas recibieron la luz verde y las pantallas parpadeaban frenéticamente, llenas de puntos azules.

Los puntos eran los vehículos "amigos": cazas F-16 y FA-18 que iban y regresaban de la zona de Sirte, donde este día se llevaron a cabo casi todos los bombardeos de la misión. Algunos de los aviones de combate pedían autorización para abrir el fuego. Otros recibían información de inteligencia desde tierra.

De todo siempre estuvo al tanto el Awacs, que sobre las dos de la mañana tuvo que resolver otro incidente: uno de los aviones que debía reabastecer de gasolina a una flotilla de cazas se había descompuesto.

Lionel, de 33 años, un lugarteniente estadounidense de origen mexicano, transpiró copiosamente hasta que se resolvió el problema. Él era el encargado esa noche.

"Tuve que desviarlos a otro avión de abastecimiento. Un verdadero rompecabezas, como el Sodoku", explicó a REFORMA.

Al final, fue el tintineo de un bolígrafo, como a ritmo de rap, sobre un escritorio, lo que marcó el inicio del regreso a casa. El encargado del radar Rodotome se estaba relajando, mientras que en el tablero aparecía el Awacs a cargo de los franceses.

Tres muertos y decenas de heridos en accidente aéreo en Nevada


En Nevada, oeste de los EE.UU., tres personas murieron luego de que un avión Mustang P-51 se estrellara durante una exhibición aérea.

Los responsables del evento informaron que hay al menos 60 personas heridas, la mitad de ellas de gravedad.

El Mustang, una caza bombardero de la Segunda Guerra Mundial, perdió el control por causas que aún se desconocen y cayó en picada cerca del área de gradas donde estaban los espectadores.

El accidente se produjo durante una "carrera aérea" en la que los aviones compiten a velocidades que pueden pasar los 800 kilómetros por hora y a alturas tan bajas como 15 metros para beneficiar al público.


Un nuevo video muestra como el edificio WTC7 fue demolido con cargas explosivas





Todo el mundo conoce los derrumbamientos de las Torres Gemelas, ocurridos el 11 de septiembre de 2001. Pero el derrumbamiento ese día de un tercer rascacielos, que no fue impactado por ningún avion, sigue siendo un misterio. Hubo documentales “explicando” el derrumbamiento de las Torres, pero el edificio 7 “cayó” en el olvido.Sin embargo, el edificio 7 nos aporta pistas para seguir la rastro de los culpables del asesinato en masa cometido el 11 de SeptiembreA las 5:20 de la tarde del 11 de Septiembre del 2001, un rascacielos de estructura de acero de 47 plantas sufrió un repentino desplome vertical en 7 segundos. El edificio sufría incendios medianos en dos de sus pisos, y no había sido alcanzado por ningún avión.

Posicion del Edificio 7al lado de las torres gemelas
El derrumbamiento fue total, en 6,5 segundos. El tiempo de caída libre desde el tejado del WTC 7 era de 5,96 segundos

¿Quién tenía oficinas en el edificio 7 ?

Department of Defense (DOD)
Central Intelligence Agency (CIA)
Office of Emergency Management (OEM)
US Secret Service
Securities and Exchange Commission (SEC)
Salomon Smith Barney (SSB)
Standard Chartered Bank
Federal Home Loan Bank of New York
First State Management Group
TT Hartford Insurance Group
American Express Bank International
National Association of Insurance Commissioners (NAIC)
Equal Opportunity Commission (EEOC)
Internal Revenue Service (IRS)
Fuente del texto: escuadronesporlaverdad.com
El video está censurado en  youtube pero lo he vuelto a subir  a mi cuenta.
Aquí tenéis algunos enlaces de descarga  por si  queréis bajaros el video.
http://www.multiupload.com/708D5ACID1
http://www.multiupload.com/MU_708D5ACID1
http://www.multiupload.com/UK_708D5ACID1
http://www.multiupload.com/UH_708D5ACID1
http://www.multiupload.com/DF_708D5ACID1
http://www.multiupload.com/HF_708D5ACID1
http://www.multiupload.com/UP_708D5ACID1