contadores de visitas

viernes, 18 de noviembre de 2011

Rusia planea modernizar por completo el radar que alquila en Azerbaiyán


Rusia planea modernizar por completo el radar de Gabala que alquila en territorio de Azerbaiyán, comunicó hoy Anatoli Serdiukov, ministro ruso de Defensa.

Serdiukov declaró que la idea es “cambiarlo del todo, para que tenga características diferentes”.

Defensa ya inició la negociación correspondiente con Azerbaiyán que en principio no tiene objeciones, por lo que sólo falta arreglar los aspectos financieros, dijo.

“Ellos quieren subir drásticamente el alquiler, mientras que nosotros aspiramos a mantenerlo al mismo nivel pero reducir radicalmente la superficie del terreno arrendado”, explicó el ministro al agregar que, después de modernizado, el radar consumirá menos electricidad y agua ni va a necesitar tantas comunicaciones.
Gabala military radar facility
Recordó que ambas partes formaron una comisión de trabajo para debatir el asunto y dijo que una delegación rusa se desplazará próximamente a Bakú para continuar la discusión. “No temo que seamos incapaces de llegar a un acuerdo”, señaló.

El radar de Gabala, que entró en servicio operacional en 1985, constituía uno de los elementos más importantes en la defensa antimisil de la Unión Soviética. Es capaz de detectar lanzamientos de misiles balísticos y de crucero a una distancia de 6.000 kilómetros. Rusia alquiló el radar a Azerbaiyán en 2002, por un plazo de 10 años. En junio de 2008, propuso a EEUU utilizarlo conjuntamente como alternativa al despliegue del escudo antimisil estadounidense en la Europa del Este.

Iranofobia apoyada por la OIEA


El 11 de Noviembre de 2011 el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) dependiente de la ONU publico las “supuestas” pruebas que demuestran que Irán estuvo diseñando desde el año pasado una ojiva nuclear miniatura con base en diseños del ejercito Pakistaní, adicional de tener una operación a gran escala para enriquecer uranio.

La OIEA se basa en informacion proporcionada por agencias de inteligencia de Estados Unidos (las mismas que dijeron la existencia de armas destrucción masiva en Irak), y tiene en su poder 8 años de investigación que soporta el caso,

Lo que viene ahora es una serie de sanciones de Estados Unidos avaladas por la ONU, esperando un desgaste del régimen, luego tal vez otro show de investigadores de esa agencia demostrando in situ que no hay armas de destrucción masiva. y después un ataque fulminante que catapulte a Barack Obama a la presidencia Imperial, pero esta guerra no será tan fácil como la destrucción deAfganistán e Irak, el pueblo Iraní apesar de ser una amalgama cultural los une un fuerte patriotismo.

Otro jugador interesado en la destrucción de Irán esIsrael, el régimen judío tiene todo listo y mueve su lobby en el Washington para dar luz verde al bombardeo preventivo
Teherán no construiría una arma nuclear esta más que claro a lo largo de sus miles de años de historia ellos no han invadido ni atacado a otros países, no son el peligro para el mundo como W Bush los tacho al incluirlos en su eje del Mal en 2002.
Hace 32 años Estados Unidos e Israel perdieron al régimen sádico del Sha que era el gendarme del Pérsico, y aun a estos dias quieren recuperar ese terruño, el primer ministro Benjamin Netanyahu al que ni Obama ni Sakorzy soportan es un bravucón que quiere un ataque pero no puede realizarlo solo e insiste en inmiscuir a su benefactorUSA

Actualmente penden sobre Irán sanciones sobre ciertos tipos de Importaciones en especial las de Armas, sanciones financieras y bancarias, las cuales han sido inútiles ya que los pagos por productos de exportacion los hacen por medio de bancos de países neutrales comoTurquía y ahora Rusia.

Las 2 potencias Rusia y China no están convencidas de las claras evidencias de la OIEA, por lo cual si Estados Unidos solicita nuevas sanciones ante el consejo de Seguridad, estos dos países pueden ejercer su veto.

Para China Irán es un valioso proveedor de materias primas en especial Petróleo, ubicándose dentro del 3er lugar con importaciones de 650.000 barriles de petróleo diarios, que aumento en un 50% en comparación a 2010, adicional de miles de millones de dólares en inversiones en los ricos campos petroleros Iraníes.

Irán actualmente es miembro observador de la SCO (Consejo para Seguridad de Shangai) pero no tardara el momento en que sea admitido como miembro, y ya Rusia y China han comentado que “un ataque contra Irán como un ataque contra ambos”.



Los informes del OIEA sobre Irán






Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens



En una entrevista con Spiegel Online del 19 de abril de 2011, preguntaron al doctor Mohamed El-Baradei, ex director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) si había sido engañado por EE.UU. y sus aliados cuando estaba investigando sus afirmaciones sobre el programa nuclear de Irán. Respondió: “los estadounidenses y los europeos retuvieron importantes documentos e información. No estaban interesados en un compromiso con el gobierno en Teherán, sino en un cambio de régimen, por cualquier medio”.

En su período en el OIEA, El-Baradei se vio ante un dilema. Como egipcio políticamente astuto, conocía perfectamente la naturaleza de la política estadounidense-israelí de contención dual de Iraq e Irán. También era consciente de que su propio organismo se había utilizado como instrumento para impulsar esa política. Por cierto, cuando en 2008 El-Baradei aseguró a Irán que el OIEA protegería sus legítimos secretos militares si Irán suministraba información sobre algunos “supuestos estudios”, este autor escribió una carta abierta para recordarle que el OIEA había sido utilizado por espías estadounidenses e israelíes para contener a Iraq. En particular, le recordé el comentario de David Kay sobre “el trato faustiano”. Kay, que había servido como Inspector Jefe de Armas Nucleares en Iraq del OIEA/UNSCOM (Comisión Especial de las Naciones Unidas), había sido acusado por los funcionarios iraquíes de espía y fue esencial en la preparación de la justificación para la invasión de Iraq en 2003. En 1999 admitió que algunas inspecciones en Iraq fueron a la par con el espionaje y calificó el uso de organizaciones internacionales para el espionaje de trato faustiano: “un trato con el Diablo, espías, espiando”.

También recordé a El-Baradei que bajo su propia dirección el OIEA todavía era utilizado por EE.UU. y sus aliados para hacer a Irán lo que le habían hecho a Iraq. Por ejemplo, algunos informes del OIEA sobre Irán marcados con “Distribución Restringida” aparecieron regularmente –y siguen apareciendo– en la Web del Instituto por la Ciencia y la Seguridad Internacional (ISIS, por sus siglas en inglés), una organización cuya agenda de contener a Irán por cuenta de EE.UU. e Israel es evidente para todo el que rastree sus actividades, afirmaciones y predicciones sobre cuánto tardará Irán en desarrollar armas nucleares.

El doctor El-Baradei, por supuesto, sabía todo esto y, no obstante, no había casi nada que pudiera hacer al respecto, excepto el intento de moderar los informes del OIEA que tenían el propósito de producir un cambio de régimen en Irán después de Iraq. Sabía perfectamente que EE.UU. e Israel habían estado tratando desesperadamente de sacarlo de su puesto de jefe del OIEA. Como escribí en 2008, las primeras líneas del informe deAP del 9 de septiembre de 2009, decían: “El inspector nuclear jefe Mohamed El-Baradei está cometido a una intensa presión por su manejo del expediente Irán. EE.UU. y sus principales aliados lo acusan de ir más allá de su autoridad. Los diplomáticos sugirieron que la desilusión de EE.UU. con el jefe del OIEA estaba en su punto máximo desde principios de 2005”.

La presión sobre El-Baradei para que produjera informes duros sobre Irán o abandonase su puesto continuó después de mi carta abierta. Por ejemplo, Haaretz informó el 19 de agosto de 2009 que, según “altos diplomáticos occidentales y funcionarios israelíes”, el OIEA “está ocultando datos del esfuerzo de Irán para obtener armas nucleares”. De un modo más específico, según algunos “funcionarios”, sigue diciendo el informe, el OIEA bajo El-Baradei “se está absteniendo de publicar la evidencia obtenida por sus inspectores durante los últimos meses que indican que Irán busca información sobre esfuerzos armamentístas y un programa nuclear militar”. Según el informe, esos funcionarios afirmaron que los inspectores del OIEA habían elaborado un “anexo confidencial”, pero que no se incorporó a los informes publicados por el organismo. Haaretz también señaló que “altos funcionarios estadounidenses, franceses, británicos y alemanes han presionado recientemente a El-Baradei para que publique el próximo mes los datos en un informe que se publicará en la conferencia general de la Organización”. Los esfuerzos de Israel para publicar el informe supuestamente censurado”, sigue diciendo Haaretz, “están en manos del doctor Shaul Horev, director general de la Comisión de Energía Atómica de Israel, y el Ministerio de Exteriores”. Haaretz señaló a continuación que el punto principal del tema es:


Israel se ha estado esforzando por presionar al OIEA a través de naciones amigas y hacer que publique el anexo censurado. Espera probar que el esfuerzo iraní de desarrollar armas nucleares continúa, contrariamente a las afirmaciones de que Teherán detuvo su programa nuclear en 2004. Una confirmación de esta sospecha (sic) obligaría a la comunidad internacional a imponer “sanciones paralizantes” a Irán.


Durante todo su período, Israel ha acusado a El-Baradei de no encarar el tema nuclear iraní con suficiente determinación. Mientras se acerca el fin de su mandato en diciembre, los diplomáticos israelíes están preocupados de que podría mostrarse menos receptivo y seguir ocultando el informe confidencial.

Finalmente, Haaretz señala: “Jerusalén espera, sin embargo, que su sucesor, el diplomático japonés Yukiya Amano, adopte una línea más dura respecto al programa nuclear iraní”. Israel y EE.UU. no podrían haber aspirado a encontrar a un sujeto con una línea más dura respecto a Irán que Amano.

En una elección muy disputada, y después de numerosas vueltas de balotaje, el consejo del OIEA de 35 miembros eligió al candidato japonés Yukiya Amano en lugar del sudafricano Abdul Samad Minty. Amano era, como señalaron fuentes noticiosas, el “candidato preferido de Occidente” (AFP, 2 de julio de 2009 y Bloomberg 4 de julio de 2009). Mucho después, para ser exactos el 2 de diciembre de 2010, el Guardian publicó un cable confidencial, revelado por WikiLeaks y clasificado por el embajador Glyn Davies de EE.UU. el 16 de octubre de 2009, que dice:


Amano recordó al embajador en varias ocasiones que tendría que hacer concesiones al G-77, que correctamente le exigían que fuera justo e independiente, pero que estaba sólidamente de parte de EE.UU. en toda decisión estratégica clave, desde nombramientos de personal a alto nivel al manejo del supuesto programa de armas nucleares de Irán.

El 18 de febrero de 2010, Amano emitió su primer informe sobre Irán. Como era de esperar, el informe fue uno de los más largos y más duros sobre Irán que el OIEA haya emitido. Repite todas las antiguas afirmaciones mencionadas en anteriores informes del OIEA y las presentó como si fueran nuevas. Sin embargo, a diferencia de los informes anteriores, no hubo mención alguna del hecho de que el OIEA no poseía, y no podría mostrar a Irán, documentos originales que afirmaran que Irán había iniciado actividades ilícitas. La última sección del informe, titulada “Posibles dimensiones militares”, fue la más dura y más nefasta. Dice:


La información que tiene a su disposición el Organismo en conexión con estos temas pendientes [supuestas actividades] es amplia y se ha reunido a lo largo del tiempo de una variedad de fuentes. También es ampliamente consistente y verosímil en términos del detalle técnico, el marco del tiempo en el que se realizaron las actividades y las personas y organizaciones involucradas. En general, esto causa preocupaciones respecto a la posible existencia en Irán de actividades pasadas o actuales no reveladas en relación con el desarrollo de una carga nuclear para un misil. Esas supuestas actividades consisten de una serie de proyectos y subproyectos, que cubren aspectos relaciones con temas nucleares y de misiles, dirigidos por organizaciones relacionadas con los militares.

Sobra decir que EE.UU., Israel y sus think-tanks de “expertos”, como el ISIS, así como periodistas que han estado tratando de hacer a Irán lo que Judith Miller hizo a Iraq, como ser David Sanger de The New York Times, gozaron a destajo con el informe.

El informe de Amano abría el camino a la imposición de más sanciones unilaterales de EE.UU. contra Irán, así como a la presión por la aprobación de la cuarta resolución de sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Reuters informó el 2 de febrero de 2010 de que “diplomáticos occidentales dijeron a Reuters que los funcionarios en el Departamento de Estado de EE.UU. han enviado a altos funcionarios de los ministerios de exteriores de Londres, París, y Berlín un documento describiendo posibles nuevas sanciones”. El informe agregó que “las potencias occidentales querrían concentrarse en el Banco Central de Irán”.

El 6 de septiembre de 2010, Amano distribuyó una versión confidencial del informe del OIEA sobre Irán que, como de costumbre, apareció de inmediato en el sitio Web del ISIS. El informe de Amano fue, una vez más, duro y antagónico. Contenía algo muy poco usual: pasajes de las Resoluciones del Consejo de Seguridad sancionando a Irán. Asimismo, el informe cuestionó por primera vez el derecho de Irán de objetar a la designación de los inspectores que considerase objetables, sea por filtrar información confidencial o por informaciones falsas o engañosas.

Sobre “Posibles dimensiones militares” el informe declaró que el “paso del tiempo y el posible deterioro en la disponibilidad de alguna información relevante aumentan la urgencia de este asunto”. Los dos siguientes informes del OIEA, del 23 de noviembre de 2010 y del 25 de febrero de 2011, no fueron tan antagónicos como los informes anteriores. Pero después del último informe, AP informó el 7 de marzo de 2011, de que Amano no pudo “garantizar que Irán no esté tratando de desarrollar bombas atómicas”. Se citó como sigue:


Irán no suministra la cooperación necesaria con el Organismo para garantizar de forma verosímil la ausencia de material y actividades nucleares no declaradas en Irán… [el OIEA no puede] concluir que todo el material nuclear en Irán se utilice para actividades pacíficas… Por desgracia, desde que asumí el cargo, Irán no ha interactuado con nosotros… No ha habido ningún progreso.

Posteriormente, Amano dijo a los periodistas: “No estamos diciendo que Irán tenga un programa de armas nucleares… Tenemos preocupaciones y queremos aclarar el asunto.”

El siguiente informe del OIEA, del 24 de mayo de 2011, agregó algo bastante amenazador. Al final, el informe señaló:


Desde el último informe del Director General del 25 de febrero de 2011, el Organismo ha recibido más información relacionada con posibles actividades no reveladas en el campo nuclear, que está siendo actualmente analizada por el Organismo. Como informó anteriormente el Director General, existen indicios de que ciertas actividades de ese tipo pueden haber continuado después de 2004. Los siguientes puntos se refieren a ejemplos de actividades para los cuales se siguen requiriendo aclaraciones en siete áreas particulares de preocupación.

Esto fue seguido por siete aseveraciones contra Irán, como estudios sobre el proyecto sal verde, pruebas de altos explosivos y el vehículo de reingreso de misiles. Esas afirmaciones no eran nuevas y se basaban sobre todo en la afirmación de los funcionarios de la inteligencia estadounidense de que habían descubierto en 2004 un laptop robado que mostraba el intento de Irán de diseñar una ojiva nuclear. Por cierto, el informe del OIEA del 15 de septiembre de 2008, escrito en la época de El-Baradei, señaló lo siguiente sobre esas afirmaciones y la respuesta de Irán:


Irán suministró respuestas escritas el 14 y el 23 de mayo de 2008, la primera de las cuales incluía una presentación de 117 páginas respondiendo a las afirmaciones respecto al proyecto sal verde, a las pruebas de altos explosivos y al proyecto de reingreso de misiles. Aunque Irán confirmó la veracidad de parte de la información a la que se refiere en el Anexo a GOV/2008/15, Irán reiteró su afirmación de que las aseveraciones se basaban en documentos “falsificados” y datos “amañados”, concentrándose en deficiencias en la forma y reiteró que, aunque se le habían mostrado versiones electrónicas de la documentación, Irán no había recibido copias de la documentación que habrían facilitado la prueba de que estaban falsificadas y amañadas. Irán también expresó su preocupación de que la resolución de algunos de estos temas requeriría el acceso del Organismo a la información confidencial relacionada con sus actividades militares y de misiles convencionales.

A pesar de que las afirmaciones mencionadas contra Irán eran muy antiguas, ahora reaparecieron en los informes del OIEA de Amano.

El 2 de septiembre de 2011, Amano emitió otro informe confidencial que apareció de inmediato en la Web del ISIS. Aunque el contenido del informe indicaba que Irán había hecho una concesión y había cooperado con el OIEA en una serie de temas contenciosos, el tono del informe fue bastante duro. Bajo “Posibles dimensiones militares”, el informe señaló ominosamente: “El Organismo está cada vez más preocupado por la posible existencia en Irán de actividades no reveladas, relacionadas con el tema nuclear, pasadas o actuales que involucren a organizaciones relacionadas con los militares”. En vista de la fraseología, se podía esperar que en el informe siguiente apareciera algo más drástico; y por cierto así fue.

El 8 de noviembre de 2011, Amano publicó la copia confidencial del informe esperado por Israel y EE.UU. La publicación vino directamente después de mucha publicidad relacionada con el supuesto complot para asesinar al embajador saudí en Washington y los planes de Israel y el Reino Unido de atacar Irán. Antes de la publicación del informe, aparecieron numerosos artículos en los medios sobre lo que contendría, a pesar de que se suponía que el informe sería confidencial hasta el final oficial de la restricción. El 5 de noviembre de 2011, Joby Warrick de The Washington Post incluso escribió sobre el “anexo de 12 páginas del informe”. Dos días después escribió sobre los detalles del informe y se refirió sobre todo al jefe del ISIS, “David Albright, ex inspector de armas de la ONU quien ha estudiado los archivos de inteligencia”.

Los medios también señalaban que algunos funcionarios del gobierno de EE.UU. conocían el contenido del informe y fueron consultados respecto al mismo por el propio Amano. El 3 de noviembre de 2011, Reuters citó al presidente Obama que dijo en la cumbre del G20: “El OIEA va a publicar la próxima semana un informe sobre el programa nuclear de Irán y el presidente [francés] (Nicolas) Sarkozy y yo estamos de acuerdo en la necesidad de mantener la presión sin precedentes sobre Irán para que cumpla sus obligaciones”. El comentario del presidente tuvo lugar después de una visita secreta de Amano a la Casa Blanca. El 7 de noviembre de 2011, David Sanger escribió en The New York Times que cuando “Yukia Amano fue a la Casa Blanca hace 11 días para reunirse con altos funcionarios del Consejo Nacional de Seguridad sobre el informe esperado, el gobierno incluso se negó a confirmar que había entrado en el edificio”.

El tan anunciado informe, aunque era “solo para uso oficial” y “Distribución Restringida” volvió a aparecer en la Web del ISIS el 8 de noviembre de 2011, seguido de un “análisis” pocas horas después. El informe tenía el “Anexo” de 12 páginas del que ya habían hablado los medios. Los medios, sin embargo, no habían mencionado, ni siquiera informaron después de la publicación del informe, de que se trataba esencialmente del mismo anexo que había publicado el OIEA por presión de Israel, esperando que “obligaría a la comunidad internacional a imponer ‘sanciones paralizantes’ a Irán”.

El anexo fue detallado, pero ya que era básicamente el mismo documento que El-Baradei se había negado a publicar, no se puede decir que contuviera algo nuevo. Una gran parte no eran más que “afirmaciones” de un “Estado Miembro” no identificado o “dos Estados Miembros”. Por cierto, las palabras “supuestas” y “afirmaciones” aparecen 28 veces en el anexo. La mayor parte de las afirmaciones eran las mismas que se habían encontrado en el misterioso laptop que de alguna manera aterrizó en el regazo del gobierno de EE.UU. en 2004. Algunas, sin embargo, parecían nuevas. Por ejemplo, el informe señaló que:


El Organismo tiene sólidos indicios de que el desarrollo del sistema de iniciación de altos explosivos por parte de Irán, y su desarrollo de la configuración del diagnóstico de alta velocidad utilizado para monitorear experimentos relacionados, contaron con la ayuda de un experto extranjero que no solo estaba al tanto de esas tecnologías, sino que, ha informado un Estado Miembro al Organismo, trabajó durante gran parte de su carrera con esta tecnología en el programa de armas nucleares de su país de origen.

Previamente, en su artículo del Washington Post del 7 de noviembre de 2011, Joby Warrick había identificado al “experto extranjero como “Vyacheslav Danilenko, un ex científico nuclear soviético”. El 10 de noviembre de 2011, Reuters informó de que Danilenko “ha desmentido que sea el cerebro del programa nuclear de Irán”. Según sus palabras: “No soy un físico nuclear y no soy el fundador del programa nuclear iraní”. El informe agregó que la experticia de Danilenko era en la detonación de nanodiamantes: “la creación de minúsculos diamantes de explosiones convencionales para una variedad de usos que van desde los lubricantes a la medicina”.

Algunas otras afirmaciones eran también tan débiles como en el caso de Danilenko. Por ejemplo, el informe mencionó que la información “suministrada por Estados Miembros indica que Irán construyó un gran contenedor de retención de explosivos para realizar experimentos hidrodinámicos. Se afirma que el contenedor de explosivos, o cámara, fue instalado en Parchin en el año 2000”. Parchin es, desde luego, el mismo complejo militar en el cual el ISIS afirmó en 2004 que era una posible “instalación para la investigación, ensayo y producción de armas nucleares”. Se inspeccionó dos veces en 2005 y no se encontraron actividades nucleares. El propio informe de Amano admitió que “las visitas del Organismo no descubrieron nada de relevancia”. Pero ahora, ¡el informe parecía implicar que los inspectores habían buscado en los sitios equivocados!

Otras afirmaciones nuevas alcanzaban el límite de lo absurdo. Por ejemplo el informe dice: “La investigación por parte del Organismo de la literatura científica publicada durante la última década ha revelado que trabajadores iraníes, en particular grupos de investigadores en la Universidad Shahid Behesti y en la Universidad Amir Kabir, han publicado trabajos relacionados con la generación, medición y modelación de transporte de neutrones”. El informe agrega luego que semejantes “estudios se utilizan comúnmente en la física de reactores o en la investigación de artillería convencional, pero también tienen aplicaciones en el desarrollo de explosivos nucleares”. Esta afirmación es extraña. ¿Desde cuándo es ilegal que algunos académicos publiquen trabajos en las más prestigiosas universidades de Irán –a los cuales el informe se refiere como “trabajadores”? ¿Qué deberían hacer esos “trabajadores”, someter primero sus trabajos al señor Amano, o a los servicios de inteligencia estadounidenses e israelíes para su análisis?

Al fin y al cabo, resultó que el sensacional informe del OIEA del 8 de noviembre de 2011 contenía algunas viejas afirmaciones que no se han verificado y algunas nuevas que parecen débiles o extrañas. ¿Por qué entonces publica esas afirmaciones con tanta fanfarria? La pregunta se puede responder parafraseando las dos declaraciones mencionadas del ex director general del OIEA y del embajador estadounidense Glyn Davis: Los estadounidenses y sus aliados, en particular los israelíes, solo están interesados en una cosa y solo en ella: el cambio de régimen en Irán por cualquier medio. En este esfuerzo, el señor Amano se coloca firmemente del lado de EE.UU. e Israel.

Sasan Fayazmanesh es profesor emérito de Economía, en la Universidad Estatal de California, Fresno. Es colaborador de Hopeless: Barack Obama and the Politics of Illusion, que será publicado por AK Press. Para contactos: sasan.fayazmanesh@gmail.com.


rCR

Misiles de EE.UU. en Pakistán


FOTO 
Funcionarios paquistaníes dijeron que aviones estadounidenses no tripulados dispararon misiles contra un complejo en la región tribal de Pakistán, en el noroeste del país, matando a ocho presuntos milicianos.

Los ataques de este jueves 17 de noviembre se llevaron a cabo en el área de Razmak en Wazkiristán del Norte, a lo largo de la frontera con Afganistán, un importante refugio de talibanes y militantes de al-Qaida. Las autoridades dicen que al menos otros dos militantes resultaron heridos.

Fue el tercer ataque de este tipo en varios días. El miércoles, funcionarios paquistaníes dijeron que un ataque de aviones no tripulados en la vecina Waziristán del Sur mataron al menos a 16 militantes. Y otro ataque en Waziristán del Norte el martes mató a siete milicianos.

En otras partes del noroeste del país, autoridades dicen que las fuerzas de seguridad paquistaníes mataron al menos a 22 militantes.

No hay confirmación independiente de los incidentes porque a los periodista se les prohíbe ingresar a la región.

Funcionarios de Estados Unidos nunca han reconocido públicamente ataques aéreos contra militantes en áreas tribales de Pakistán, pero han confirmado de forma anónima este tipo de ataques a diversos medios de prensa.

Pakistán ha condenado los ataques como una violación de la soberanía del país, pero se cree que son llevados a cabo con ayuda de la inteligencia paquistaní.

En otras partes de Pakistán, la policía dice que al menos tres atacantes suicidas detonaron un coche lleno de explosivos en la ciudad portuaria de Karachi, en el sur del país. Dos policías murieron en el ataque del miércoles.

F-16 VS MIG 29


http://www.escuadron69.net

Israel empleará armas cibernéticas de última tecnología en ataque a Irán


Oficiales de inteligencia estadounidenses sostienen que cualquier ataque israelí contra las instalaciones nucleares de Irán irá mucho más allá de los asaltos de los aviones de combate F-15 y F-16, e incluirá una ofensiva electrónica contra la red eléctrica, el sistema de internet, la red de telefonía celular y las frecuencias de emergencia de la policía y los bomberos de la República Islámica.

Los oficiales norteamericanos, en retiro y en servicio, que basaron sus evaluaciones en un informe de inteligencia de Estados Unidos publicado en el verano pasado, dijeron que Israel estaba ensamblando una colección multimillonaria de dispositivos bélicos de alta tecnología que le permitirían atascar, cegar y ensordecer a las defensa de Teherán, en el caso de un ataque aéreo preventivo.

Según los oficiales, una de las armas que Israel ha desarrollado es capaz de mimetizar una señal de mantenimiento de telefonía celular que ordena a la red celular "dormir", efectivamente deteniendo las transmisiones. Los israelíes tienen también bloqueadores de señales de radio o instrumentos capaces de crear interferencia en las frecuencias de emergencias iraníes.

Una fuente también manifestó que en el caso de un ataque sobre Irán, Israel podría explotar una vulnerabilidad que los oficiales norteamericanos detectaron hace dos años en la red eléctrica de las grandes ciudades iraníes, que no están "aisladas del aire", implicando que están conectadas a la red de internet común y que por lo tanto son frágiles a un ataque cibernético del estilo del Stuxnet, que afectó sus centrales nucleares.

Una de las fuentes apuntó que Israel es capaz de poner a los nódulos del sistema de control y comando de Irán apoyados en el internet en una situación de negación del servicio.

Según el informe, el ataque electrónico podría ser lanzado por un avión no tripulado del tamaño de un jumbo.

Israel ya ha empleado parte de esa tecnología en el ataque contra el supuesto reactor nuclear sirio en 2007.

"Los militares sirios probaron este tipo de enfrentamiento bélico cuando los aviones israelíes burlaron los sistemas de radares, y en un principio hicieron aparecer en las pantallas que no habían aviones en el cielo y luego, en un instante les hicieron creer a los radares que el cielo estaba repleto por cientos de aeronaves".

Irán: ¿Guerra en el Golfo?


Por: John Saxe-Fernández, La Jornada

Por el peso del petróleo en la mezcla energética que impacta la ecuación mundial de poder, el Medio Oriente es un polvorín o, mejor, un “teatro de guerra general”: ahí la conflictividad militar, político-económica y étnico-religiosa, se combina con factores “geoestratégicos”, climáticos y monetario/financieros, con alto riesgo para la paz mundial. A lo largo del siglo XX, el golfo Pérsico se consolidó como sede de las principales reservas mundiales de gas y petróleo convencional (alta calidad, bajo costo, fácil acceso). En los tiempos del “techo petrolero” son muy codiciadas por Exxon/Mobil, British Petroleum, Shell, Chevron/Texaco, Total/Elf, por los elevados rendimientos que se generan. Ahí se localizan campos petroleros gigantes y súper-gigantes con una vasta, compleja e interdependiente infraestructura.

Por iniciativa venezolana y saudita, los principales países exportadores de crudo fundaron la OPEP en Bagdad (1960), como respuesta al manejo arbitrario de los precios por las compañías distribuidoras. Al interferir en el gran negocio derivado de la “integración vertical” de las actividades, del pozo a la transformación y distribución/comercialización, la consolidación de la OPEP acentuó la hostilidad de las grandes petroleras y sus gobiernos. El abatimiento de la producción (techo petrolero) entre productores “no-OPEP” acentuó el afán por ese crudo y la “diplomacia de fuerza” contra integrantes del cártel. La genocida petro-guerra desatada por Estados Unidos en Irak, con bajas civiles estimadas en 1.5 millones y el brutal ataque a Libia, donde hay gran dotación de crudo súper-ligero, indican que la embestida militar anti-OPEP está en curso.

Máxime que ahora la atención se centra en los vastos recursos de Irán, cuarto productor mundial de petróleo que, como Arabia Saudita, es pieza clave del cártel. La guerra psicológica y política en su contra creó un ambiente denso. Ya Benjamín Netanyahu sugirió en público ataques preventivos para frenar un supuesto programa nuclear-militar iraní.¿Con armamento atómico, ya que Israel cuenta con unas 80 bombas y cohetes Jericó con suficiente alcance? o ¿es la intención “provocar” una respuesta iraní, para inducir la intervención de Estados Unidos? Los efectos de una guerra contra Irán, en medio de más de 60 por ciento del petróleo mundial, difícilmente se confinarán al ámbito regional. Se eliminarían reticencias de Teherán a cerrar el estrecho de Ormuz. Por ahí transita de 35 a 40 por ciento del petróleo mundial, el suyo incluido. No fluirían unos 16-17 millones de barriles diarios de petróleo, cuando se acerca el invierno boreal. Otras líneas de comunicación en la región también son vulnerables. Por ejemplo, entre Kuwait y Bagdad se afectaría más de un millón de barriles. Aún más: una guerra pone en riesgo mayor a la OPEP, que controla el grifo petrolero y la estabilidad en el funcionamiento de los principales campos, que se extienden en espacios de miles de kilómetros cuadrados. Cada uno de los complejos, vigilados por los productores, incluye pozos, estaciones de separación del gas y petróleo, plantas estabilizadoras, plantas de inyección de gas y agua, oleoductos, gasoductos, estaciones de bombeo, tanques, refinerías, plantas de generación, muelles y otra infraestructura portuaria, etc. La interdependencia es clave desde su perspectiva: cualquier unidad puede afectar la operación total. Son cientos de pozos conectados por miles de kilómetros de oleoductos en perímetros que comprenden áreas de mil a 15 mil kilómetros cuadrados o más. En un escenario en-curso como el actual, que pone en grave riesgo los intereses vitales de los productores, su “respuesta”, como en el embargo de 1973, tendría repercusión inmediata y fulminante, en cualquier época del año, sobre la economía mundial. Eso es mucho más efectivo que el arma nuclear por sus efectos atmosféricos y radiológicos globales. La amenaza de guerra de Netanyahu se basa en el despliegue militar de Estados Unidos, que ya es incosteable.


Irán detrás de los misiles antitanques de los palestinos

foto 
Según publica el diario, el "entrenamiento militar intensivo" que ha proporcionado Irán es porque los grupos terroristas en la Franja de Gaza han obtenido cientos de misiles antitanque rusos, el Kornet y el Fagot, con un alcance de más de 4 kilómetros.

Estos misiles pueden,penetrar la armadura de los carros blindados y algunos tanques.

"Ellos no estaban bien entrenados, y por lo tanto, los misiles no fueron efectivos", le explicó un alto oficial del Ejército de Defensa de Israel al Jerusalem Post con respecto a lo sucedido en la incursión "Plomo Fundido" en la cual se detectaron algunos lanzamientos de este tipo de armamento. "Desde entonces, estos grupos han aumentado considerablemente sus reservas y también han enviado terroristas a un entrenamiento intensivo a Irán, donde se han convertido en expertos".

Para enfrentar la amenaza actual, Tzahal está instalando sistemas de protección activa Trophy en los tanques Merkava Mk 4 para la Brigada de Blindados 401. Dos de los batallones de la brigada ya han recibido el sistema y los restantes lo terminarán de instalar a comienzos de 2012.

Rusia construirá dos nuevas plantas de sistemas de misiles S-500


Rusia construirá dos nuevas plantas de sistemas de misiles antiaéreos S-500, informó hoy el jefe del Estado Mayor, general Nikolai Makárov.

"El consorcio ruso Almaz-Antei deberá construir en dos años dos nuevas plantas que ensamblarán los novísimos sistemas de misiles S-500", comentó el general.

Señaló que los nuevos sistemas serán incorporados a las tropas de Defensa Aeroespacial de Rusia y abarcarán todo el territorio nacional. El resto del armamento antiaéreo desplegado en distritos militares también pasará a disposición de la Defensa Aeroespacial.

"Las tropas de Defensa Aeroespacial de Rusia se subordinarán directamente al Estado Mayor", agregó el jefe militar.

EEUU ensaya con éxito arma hipersónica en el Pacífico



EEUU realizó el jueves en un atolón del Pacífico el primero y exitoso ensayo de su nueva arma hipersónica, AHW por su sigla en inglés, capaz de volar a una velocidad cinco veces superior a la del sonido, informó el Pentágono.

Lanzado desde una base naval estadounidense en Kauai, en las Hawái, el vehículo del AHW tardó menos de media hora en alcanzar el atolón Kwajalein, situado a unos 4.000 kilómetros en las islas Marshall, precisó la teniente coronel Melinda Morgan, portavoz del Pentágono.

El departamento militar de EEUU calificó de éxito esa prueba que buscaba recolectar datos sobre el comportamiento del vehículo en una misión de largo alcance.

Fuentes del Congreso estadounidense informaron anteriormente de que el AHW forma parte del programa de Ataque Global Inmediato (CPGS, por su sigla en inglés) cuyo objetivo es proporcionarle a EEUU la posibilidad de llevar armas convencionales a cualquier punto del planeta en menos de 60 minutos.

La Fuerza Aérea de EEUU y la Agencia estadounidense de Investigación de Proyectos Avanzados de Defensa (DARPA) vienen desarrollando un vehículo similar, según AP.

El pasado mes de agosto, DARPA dio por fracasada la prueba del aparato aéreo no tripulado Falcon HTV-2, diseñado para volar a una velocidad 20 veces superior a la del sonido. Se supone que el aparato se hundió en el Pacífico tras iniciarse la fase del planeo, poco después de su lanzamiento desde una base aérea en California. Ya era la segunda prueba fallida del Falcon HTV-2 que, en principio, necesita apenas 12 minutos para cubrir la distancia entre Nueva York y Los Ángeles. Durante el primer ensayo, en abril de 2010, los controladores perdieron contacto con el aparato nueve minutos después del lanzamiento.



Armas rusas para la OTAN



Los fabricantes de armas de Rusia se disponen a entrar en el mercado de la OTAN, informa ITAR-TASS, citando al vice director del Servicio Federal de cooperación técnico-militar Konstantin Biriulin que ve buenas perspectivas para ello, dado que el Occidente está interesado en armas de tiro de fabricación rusa.

Biriulin dio a conocer que Rusia deja de fabricar las metralletas Kalashnikov del modelo de los años 70 del siglo pasado, que serán reemplazadas por las compras de otras armas. La fabricación de armas de tiro conforme al patrón de la OTAN aún no está decidida.

Un dilema casi shakesperiano


¿Bombardear o no bombardear? No hace falta explicar de qué se trata. En todas partes se habla de instalaciones de Irán, donde – bajo el mayor secreto – se llevan a cabo los proscritos trabajos nucleares. Pero, puede ser que no. Las pruebas brillan por su ausencia, incluso en el nuevo informe del Organismo Internacional de Energía Atómica. Por eso en EEUU y en Israel que trazaron un plan de operación castrense, existen fuertes dudas: el precio político puede resultar demasiado alto. El rotativo New York Post supone que a algunos personajes de la dirigencia iraní el ataque militar les sería incluso conveniente. 

Los bombardeos no conducirán al cambio del régimen sino que afianzarán tan solo las posiciones de los radicales religiosos, ligados al líder espiritual del país, el ayatolá Ali Hamenei, señala el rotativo. Y los llama “hameneístas”, por el nombre del imam, uno de los promotores de la revolución islámica. Los “hameneístas” recibirán un buen pretexto para rastrear a la oposición bajo la consigna de consolidar la nación que se enfrenta a una amenaza enemiga. Esto les sería oportuno, argumenta el diario, porque en primavera a los radicales les espera una dura lucha en las elecciones parlamentarias y en pos de la votación son posibles protestas de masas y disturbios, como fue hace 2 años. 

Suponer que el golpe ayude a aplastar a la oposición y sea deseable para algunos en Irán es pura fantasía, considera Vladimir Evseev, director del Centro de Investigaciones Sociopolíticas. 

La situación del país es estable, no hay razones serias para una revolución “floral”. No creo que la dirección quisiera, atrayendo el fuego hacia así, cambiar la situación. Ésta bien conviene a ella. Si el país estuviera al borde de la escisión y la oposición se aprestara para hacerse con el poder, esto sería posible en cierto grado. Los iraníes no se olvidan de cuanta gente pereció en la guerra contra Irak. A más de esto, ellos son nacionalistas en su mayoría. No es propio de ellos llamar a extranjeros a su país. Así pueden obrar tan solo algunos líderes de la oposición residentes en el exterior. 

Al propio tiempo, los expertos de nuestra emisora aceptan otra suposición del New York Post: una operación militar limitada consolidará la sociedad y robustecerá el régimen. Así y todo, no habrá operación, insiste Vladimir Evseev. 

Creo que para ella, primero, no hay motivos porque Irán no presenta a nadie una amenaza misilístico-nuclear. Segundo, para ella no están listos ni EEUU, ni Israel. Partiendo de ello, opino que próximamente es poco probable el inicio de hostilidades o de ataques aéreos a Irán. Si EEUU no se involucra de entrada en el conflicto, la dirección iraní tomará la decisión de crear arma nuclear. Por el momento, a juzgar por todo, no hay tal decisión política. Infligir un golpe sería un motivo de peso para crear arma nuclear. 

En Occidente llaman la atención sobre la instalación militar de Parchís, a 30 km de Teherán, donde, al parecer, se llevan a efecto trabajos apuntados a crear bombas. Pero los inspectores del Organismo Internacional de Energía Atómica visitaron este lugar y lo vieron todo, dice Ali Bageri Kiani, subsecretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán. 

EEUU presentó fotografías espaciales y afirma que en Irán hay cámaras metálicas en donde se practican pruebas hidrodinámicas. Para disipar todas las dudas, permitimos a los inspectores del Organismo Internacional visitar esta instalación y les dimos acceso a todos los talleres y a otros lugares indicados en las fotos espaciales. Ellos mismos señalaban los puntos que querían ver y nosotros los llevamos allí. Los inspectores vieron estas cámaras de metal que no son cámaras para ensayos hidrodinámicos sino retretes de campo. 

Por ironía Israel, quien más que otros se preocupa por el programa nuclear iraní, se encuentra en la compañía de 4 países que se niegan a firmar el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (junto con Corea del Norte, Pakistán y la India), al paso que 189 países, entre ellos Irán, respaldaron el Tratado.

7 aviones más P-8A “Poseidon” para la US Navy


Boeing recibió un pedido de 1.700 millones de dólares dentro de la segunda fase del programa de producción inicial a bajo ritmo LRIP-II de la (Low-Rate Initial Production) de la US Navy, correspondiente a 7 aviones de vigilancia marítima P-8A Poseidon adicionales, que sigue al LRIP-I ,por 6 ejemplares, contratados en enero. La Marina pretende adquirir 117 de estos birreactores basados en la plataforma del Boeing 737-800 para guerra antisubmarina, antisuperficie, inteligencia, vigilancia y reconocimiento, destinados a remplazar la flota de tetraturbohélices Lockheed P-3 Orion.

Como parte del contrato se proporcionará entrenamiento a tripulaciones y personal de mantenimiento, apoyo logístico, repuestos, equipo de soporte y herramientas. El sistema de formación incluirá un entrenador de vuelo operacional con pleno movimiento y generación de imágenes, que simulará las estaciones de la tripulación, y otro de Tácticas de Armas, para las consolas de misión. El primer LRIP-I se ha terminado en Renton (Estado de Washington) y voló el pasado 7 de julio a Boeing Field para la instalación del equipo de misión.




Cassidian se adjudica un contrato con el Ejército del Aire español para la modificación de fuselajes de los aviones F-5


Cassidian España ha firmado un contrato con el Ejército del Aire para la modificación estructural de cinco fuselajes de los aviones F-5. EL contrato es continuación de otros anteriores, con el objetivo de implementar en la flota F-5 un conjunto de modificaciones estructurales diseñadas y validadas para garantizar la seguridad en la operación de los aviones.

Con este contrato, Cassidian prosigue en su labor de apoyo a los planes de modernización de los aviones F-5 del Ejército del Aire, para asegurar la implementación de las mejoras estructurales en estas aeronaves en el menor plazo posible. Las modificaciones se realizarán en las instalaciones de Cassidian en Getafe.