contadores de visitas

viernes, 2 de diciembre de 2011

El Ejército israelí rodea con carros de combate varias ciudades de Cisjordania


A esta operación hay que sumar la efectuada en Jenin, ciudad en la que tanques israelíes destruyeron edificios policiales de la ANP con el pretexto de que los autores de los últimos atentados suicidas provenían de esta población.

La acción militar en Jenin mereció una condena generalizada y dio pie a la ANP para reclamar una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU y el envío de una fuerza internacional para proteger los territorios palestinos.

Fuentes de la seguridad palestina declararon que Israel planea ataques contra algunas zonas, como las de Beit Yala y Beit Sahur, desde las que los francotiradores palestinos han hostigado la colonia judía de Gilo.

A primera hora del martes el Ejército israelí se apoderó de tres casas palestinas de Beit Yala, una localidad bajo pleno control de la ANP, para utilizarlas como punto de observación.

Los francotiradores palestinos dispararon contra Gilo y contra una posición israelí a las afueras de esa colonia, mientras que residentes palestinos de Ramala informaron de que cazabombarderos israelíes F-16 sobrevolaron la zona y que helicópteros de ataque Apache lo hicieron en Jenin y Tulkaren.

Los carros de combate israelíes dispararon al menos quince proyectiles en la ciudad palestina de Hebrón, sin que se produjesen heridos. En esta ciudad, precisamente, el dirigente de Al Fatah Imad Abu Sneina, de 25 años, miliciano de los "tanzim", ha sido asesinado por soldados del Ejército israelí.

Fuentes del cuerpo israelí de seguridad informaron de que Abu Sneina era responsable de numerosos ataques con armas de fuego contra israelíes en la zona de Hebrón, y que lo mataron comandos del cuerpo de elite "mistarabim", que operan disfrazados de árabes.

Atentados suicidas

Tras el ataque a Jenin, el coordinador del Gobierno para Cisjordania y Gaza, el general del Ejército israelí Amos Guilad, advirtió de que el grupo integrista palestino Hamás, autor de la mayoría de los atentados, "aún no ha utilizado toda su fuerza". Hamás ha manifestado que continuará con los ataques suicidas.

En consecuencia, "se prevén atentados terroristas mucho más duros de lo que hemos conocido hasta ahora", advirtió el general israelí.

"La situación actual es un círculo de violencia en el que Hamás se fortalece, nosotros respondemos y como consecuencia aumentan las dificultades en los territorios (de Cisjordania y Gaza), y Hamás se fortalece aun más", manifestó Guilad.

Debido a esa situación, hay una demanda sin precedentes de guardias de seguridad privados en cafeterías, restaurantes y salas de fiestas de las ciudades de Israel, y en muchos de dichos locales ya se los ve. Los propietarios de esos locales explican que "los clientes se sienten más seguros cuando ven a un guardia armado en la entrada".

La espiral de violencia provoca una gran psicosis tanto en los israelíes -que pese a ser verano salen poco de sus casas- como de los palestinos, que se sienten aterrados al oír una explosión -al igual que aquéllos- o el ruido de helicópteros o aviones de la Fuerza Aérea de Israel.

¿Por qué la OTAN atacó Pakistán?


El ataque de la OTAN a un puesto de control paquistaní cerca de la frontera con Afganistán, que mató a 24 soldados el sábado 26 de noviembre tuvo que ser deliberado
02/12/2011 | Tariq Ali

En represalia, Pakistán ha detenido los convoyes de la OTAN hacia Afganistán (el 49% de los cuales pasan por el país) y ha pedido a los EE.UU. que abandone la base de Shamsi que se construyó para lanzar aviones no tripulados contra objetivos en Afganistán y Pakistán con el permiso de los gobernantes del país. Islamabad se permitió una hoja de parra legal: en los documentos oficiales la base fue arrendada oficialmente por los Emiratos Árabes, cuya soberanía es más flexible.

Juan Carlos I el nuevo portaaviones español


Desde la Segunda Guerra Mundial solo siete países han sido capaces de construir portaaviones para sus marinas de guerra España es uno de ellos.

Y la lista es clara desde que terminó la conflagración mundial solo los EEUU, la URSS, Gran Bretaña, Francia, Italia, China y España han sido capaces de construir un portaaviones para sus marinas de guerra. Desde luego hay otras naciones como Argentina, Brasil o la India que han alistado portaaviones en sus armadas pero eran modelos de segunda mano adquiridos a naciones como los Estados Unidos o el Reino Unido que ya los habían retirado de sus flotas, en paralelo España también contó con el portaaviones "Dédalo" en su armada, este barco fue cedido por EEUU e incluso habia servido en la Segunda Guerra Mundial en el Pacifico con el nombre de USS "Cabot" donde llego a soportar un ataque kamikaze.

Hoy España dispone de dos portaaviones en su Armada y ambos han sido diseñados y fabricados aquí el "Príncipe de Asturias" y el novísimo BPE "Juan Carlos I".

Naturaleza del navio

Aunque la construcción y puesta en servicio del "Príncipe de Asturias" supuso ya un hito en la construcción naval dado que demostró ser el barco de su clase, portaaviones ligero, mas eficiente del mundo hasta el punto que flotas tan punteras como la británica tuvieron que reconstruir sus portaaviones al quedar estos cortos en prestaciones frente al buque español, el nuevo "Juan Carlos I" supera en prestaciones a su buque hermano tanto en porte 26.000 toneladas frente a 17.000, eslora 231 metros contra 195, manga 32 metros contra 24, lo que lo convierte en el mayor buque de guerra español de la historia.
Su capacidad de carga no es solo de aeronaves sino que es capaz de transportar y desembarcar un batallón de Infantería de Marina totalmente equipado con su dotación de blindados, artillería y carros de combate y ser empleado en operaciones no bélicas como evacuaciónes masivas de civiles en escenarios de catástrofe, hacer de buque hospital, transporte de material de emergencias, ejercer de buque de mando. De hecho en el "Juan Carlos I" se concentran en un solo buque las prestaciones y capacidades del portaaviones "Príncipe de Asturias" y de los dos buques asalto anfibio anfibio clase "Galicia", 20.000 toneladas, que dispone la Armada con lo que el barco trasciende la calificación de portaaviones para convertirse en un Buque de Proyección Estratégica, BPE.
Capacidades estratégicas del buque

Cuando el "Juan Carlos I" estaba todavía en la fase de diseño se pretendía que el nuevo barco no se limitara a lanzar y recoger aviones sino que tuviera una capacidad polivalente para poder transportar y desembarcar en tierra una carga significativa y contundente y que sirviera para toda clase de misiones tanto en paz como en guerra, esa polivalencia en tiempos de crisis es una palabra mágica pues supone resolver las necesidades de las diferentes marinas, especialmente países medianos, en un solo buque y no recurrir al gasto que supone adquirir barcos especializados.

Así un BPE reune en un solo navio las características de portaaviones, buque de carga de gran porte, buque de desembarco, navío de rescate, buque de evacuación y buque insignia. De ahí el termino de proyección estratégica pues es capaz de proyectar una acción naval de forma decisiva en un solo navío.


En cuanto a la fría estadística de lo que es capaz de hacer el BPE "Juan Carlos I" se puede aseverar que como portaaviones es capaz de transportar 12 aviones Harrier y una docena de helicópteros medios en una configuración normal pero esta cifra de aeronaves podría duplicarse de ser necesario especialmente si se opera con aviación aliada que reforzaría la dotación normal del buque.

En cuanto a su capacidad de carga esta soportaría hasta 36 carros de combate pesados o vehículos de gran porte, cuatro lanchas de desembarco que se repartirían en un hangar, un dique, un garaje de carga ligera y otro de carga pesada, según el tipo de carga esta será alojada en un compartimento u otro, totalizando hasta 5.445 m2 de superficie útil de carga.

En plena dotación de combate simultaneando la opción de portaaviones y buque de asalto transporta a 1.435 efectivos incluyendo tripulación, batallón de anfibio y dotación aérea.

Esto en cuanto a su capacidad bélica en su faceta "civil" alberga per sé un hospital de capacidad Role 2+ con dos quirófanos y UCI con 14 camas y área de hospitalización con otras 18 además de sala de dentista, área de infecciosos, etc. Dado el tamaño del buque esta capacidad sanitaria podría triplicarse adaptándole hospitales de campaña en sus hangares.

En misión de transporte el barco puede albergar hasta 70 contenedores de 16 toneladas, los de uso común en marina mercante, con toda clase de cargas y seria capaz de evacuar hasta 3.000 personas de una vez en un caso de catástrofe, en su diseño se ha tenido muy en cuenta la experiencia del huracán Mitch en Ahití y el tsunami en Indonesia.
Vender el barco

Aunque España ya tenia el merito de haber construido un portaaviones por encargo de un tercero, el "Chaky Naruebet" a Tailandia y basado en el "Príncipe de Asturias", las ventas del BPE se han disparado con la construcción de dos unidades para Australia, el "Camberra" y el "Adelaida", y el interés que en él han mostrado países como Turquía, Nueva Zelanda, Indonesia e incluso Italia. Lo que lo puede convertir en el buque español mas exitoso de la historia. Un logro indudable.

Raytheon actualizara de Arabia Saudí los misiles Patriot


El Congreso de EE.UU. y el Departamento de Estado ha aprobado Raytheon para mejorar los Patriot y el sistema de defensa antimisiles en el contrato de venta directa comercial. En el marco del contrato es de $ 1,7 billones, la compañía mejorará el misil a la última configuración-3 y modificar el hardware, así como proporcionar un paquete de entrenamiento completo y equipo de apoyo. La compañía también mejorará la capacidad de interoperabilidad para apoyar las posibles operaciones de la coalición.El  Patriot es un sistema avanzado con base en tierra sistema de defensa aérea que es capaz de derribar las amenazas avanzadas, incluyendo aviones, balístico táctico misiles, misiles de crucero y vehículos aéreos no tripulados.

China protegerá a Irán incluso con una Tercera Guerra Mundial

El 21 de noviembre, Estados Unidos, Reino Unido y Canadá anunciaron más sanciones contra Irán. Francia propuso también que se adoptaran nuevas sanciones para obligar a Teherán a detener su proyecto nuclear. El 23 de noviembre, el portavoz del Ministerio de Exteriores del Partido Comunista Chino (PCCh) dijo en una conferencia de prensa celebrada en Beijing que China se opone a las sanciones unilaterales contra Irán. Los eruditos creen que, al estar aislados, China e Irán necesitan un apoyo mutuo. Mientras tanto, el gobierno del PCCh, con dificultades internas y externas, puede expresar aún más duramente su "voz" diplomática.




"Reuters", informó el 23 de noviembre: "Los Estados Unidos, Reino Unido y Canadá han anunciado nuevas sanciones contra Irán en las áreas de energía y finanzas. Francia propuso sanciones "sin precedentes", incluyendo la congelación de los activos del Banco Central de Irán y la suspensión de la compra de petróleo de Irán. Más temprano, el "Organismo Internacional de Energía Atómica" (OIEA) había emitido un informe de que Irán podría estar desarrollando en secreto armas nucleares. El 23 de noviembre, el Ministerio de Relaciones Exteriores del PCCh expresó su oposición a la imposición de sanciones unilaterales contra Irán.

En este sentido, Xia Ming, profesor de política de la City University de Nueva York en los Estados Unidos, cree que desde la Guerra Fría, los mayores retos de Estados Unidos y de la sociedad occidental se han visto en China e Irán. Ambos están aislados por los Estados Unidos y Occidente. Por lo tanto, la política de China es previsible. Xia Ming dice: "China e Irán se enfrentan a fuertes desafíos de Occidente dentro de la política, la economía y la cultura. Así que estos dos países, básicamente, tienen una especie de coordinación en el ámbito internacional, para apoyarse mutuamente. Así podemos ver queChina e Irán se coordinan mucho, con mucha cooperación en materia de energía, armas y así sucesivamente."

"Associated Press" informó también sobre el 23 de noviembre: "Desde 2006, las Naciones Unidas han llevado a cabo cuatro rondas desanciones contra Irán. Pero con la exportación de energía, Irán no se ha visto gravemente afectado por las sanciones", dijo AFP. "China apoya a Irán y compra grandes cantidades de petróleo de Irán. Mientras tanto, China es el mayor socio comercial de Irán. Su comercio bilateral total es de hasta $ 30 mil millones.

"La Voz de América", informó, de acuerdo a los datos chinos de aduanas, que este año (2011) Irán podría convertirse en el segundo mayor proveedor de China de petróleo crudo. Así que Irán desdeña la nueva ronda de sanciones. Israel y Washington han dicho que en el caso de que otros esfuerzos no fueran efectivos, la posibilidad de unaacción militar contra Irán no se puede descartar.

Es desconcertante para algunos que el mayor General Zhaozhong Zhang, profesor de la Universidad de Defensa Nacional de China, dijo que China no dudará en proteger a Irán, incluso con una tercera guerra mundial. El Profesor Zhaozhong dijo que no dudar en luchar en una tercera guerra mundial sería del todo por las necesidades de la política nacional. Hasta cierto punto, sin embargo, esto sería completamente ridículo de fomentar. "El profesor Ming Xia señaló que los Estados Unidos y las sociedades occidentales pueden tratar con Irán por el método de la "Revolución de los Jazmines", similar a lo ocurrido en Libia. Desde la perspectiva del modelo de Libia, la OTAN no podría intervenir a gran escala con una acción militar, y sería imposible iniciar una nueva guerra. De hecho, un diplomático europeo anónimo en Teherán dijo que el gobierno iraní estaba realmente muy preocupado por un ataque militar.

Los analistas también dicen que la gente común ya no adoran tanto a sus líderes. Pero el profesor Ming Xia dijo que el régimen del PCCh está en sí mismo frente a una crisis mucho más grande que Irán. El régimen del PCCh no sólo se enfrenta a los retos del sudeste de Asia, el Mar de China Meridional, los países de Asia del Sur y así sucesivamente, sino que también afronta la presión de Estados Unidos por el tipo de cambio del RMB, la exportación, y los derechos humanos, así como la presión mientras tanto de los problemas nacionales.

El profesor Xia Ming dice: "China se enfrenta a la presión de Estados Unidos. Mientras tanto, la presión interna actual es también muy considerable. En particular, podemos ver en la sociedad civil, que el desafío hacia el gobierno chino y las fuerzas de resistencia están creciendo. Por lo tanto, el gobierno chino está de hecho frente a la llegada de un fuerte cambio de poder en su 18 ª reunión. Por lo tanto, China pudiera expresar una voz más dura diplomáticamente. Por un lado, está una reacción a la presión de Estados Unidos. Por otro lado, la necesidad de satisfacer la demanda interna de los grupos nacionalistas.






El capitalismo es capaz de destruir la posibilidad de una vida digna"


Les dejo esta recopilación de comentarios del maestro Noam Chomsky algo muy cierto en donde el capitalismo sin control esta acabando con los países.

Noam Chomsky enciende la radio. No quiere oír al locutor conservador Rush Limbaugh. "Quiero escuchar a la gente que llama", dice. Son personas como Joe Stack [el informático que se suicidó estrellando su avión contra una oficina del Servicio de Recaudación Fiscal en Austin, Texas]. Le recuerda preguntándose qué le pasa. Dice haber hecho todo bien, es un cristiano devoto, que trabaja duro para su familia. Tiene un arma. "Creo en los valores de mi país y mi vida está derrumbándose". Chomsky (Filadelfia, 1928) sabe lo que le ocurre, y ha seguido el derrumbe del sistema económico y político de los EEUU en obras como Sobre el poder y la ideología y Los guardianes de la libertad .

El ensayista norteamericano es implacablemente autocrítico y se indigna con los actos de violencia y opresión. Es incómodo, muy incómodo, para la clase política que se disfraza de falsa progresía y se sirve de la crueldad del capitalismo desenfrenado y la guerra imperial. Ha desmantelado desde hace décadas el fraude moral e intelectual y una pequeña muestra de su trabajo queda recogido en los escritos, conferencias y respuestas que el articulista de Público selecciona en La era Obama y otros escritos sobre el imperio de la fuerza, de la editorial Pasado y Presente.

Joe Stack formaba parte de una calle, en la que Chomsky ha sentido la frustración, la ira y el odio ante una crisis que ya ha tocado también las cuentas de la esperanza. "Exacto. La calle está así y con muy buenas razones. El periodo neoliberal de los últimos 30 años ha sido un desastre para la mayoría de la población, sin contar con los países que directamente ignoraron las reglas, como gran parte de Asia oriental", explica Chomsky a este periódico.

Sin optimismos

Ese derrumbe de la dignidad ha crecido en la misma proporción en la que disminuía la credibilidad de la clase política. ¿Cuál es la razón? "Las políticas que se han impuesto han servido a la riqueza y el poder", dice. Ciudadano desasistido, votante escéptico. Por eso no le extraña que, entre tanta amenaza de bomba y de gobiernos patrioteros, solo haya lugar para el pesimismo: "¿Optimismo? Solo queda entre aquellos que están ansiosos por ver las especies destruirse entre sí".

Si se le pregunta por sus intenciones o metas habla de animar a que las personas piensen por sí mismas. Pero para cuestionar las suposiciones convencionales de cada uno hace falta mucho escepticismo. "Obliga a buscar una justificación a la sabiduría convencional: es incapaz", dice. Reclama esfuerzo y análisis. No pide cinismo para tratar la desigualdad, la injusticia, ni para desafiar a la hipocresía del sistema capitalista para decir la verdad. "La forma del capitalismo que generalmente se ha llamado ‘capitalismo', es capaz de destruir la posibilidad de una vida digna, y desde luego se encamina en esa dirección. Si la devastación capitalista se puede parar a tiempo, está en las manos de la población", aclara en un guiño a los levantamientos ciudadanos de todo el mundo.

Armas, derechos humanos, salud social, sesgos informativos, Palestina, Irak, Afganistán o el asesinato de Bin Laden son algunos de los temas favoritos en el pensamiento de Chomsky, en los que hurga para encontrarse con un panorama realmente crudo. Su preocupación le hace utilizar para dos asuntos la misma expresión: "Una horrible perspectiva". La primera, para analizar las consecuencias más inmediatas y significativas del asesinato de Osama Bin Laden en Pakistán, el pasado 1 de mayo. "El fervor antiestadounidense ya había alcanzado un punto álgido en Pakistán y estos acontecimientos probablemente lo exacerbarán", dice.

Peligros nucleares

Para el autor de El beneficio es lo que cuenta, Pakistán es el país más peligroso del planeta, y también la potencia nuclear de más rápido crecimiento del mundo, "con un arsenal enorme". Si EEUU pusiera a los soldados paquistaníes en una posición en la que sientan menospreciado su honor, muchos lucharán contra los estadounidenses. Y si Pakistán se derrumba... el flujo de una cantidad de exsoldados muy bien adiestrados, incluidos expertos en explosivos e ingenieros , hacia los grupos islamistas sería un serio riesgo de que materiales fisibles acabaran en manos de los yihadistas. Es decir, "una perspectiva horrible".

¿La segunda visión catastrófica? La imparable carrera armamentística de Obama. "En lugar de adoptar medidas prácticas para reducir la amenaza real y grave de la proliferación de armas nucleares, EEUU está preparándose para tomar medidas de envergadura con el propósito de reforzar su control de las regiones productoras de petróleo en Oriente Próximo , e incluso para recurrir a la violencia si los otros medios se revelan poco efectivos", dijo el 25 de julio de 2010, en su discurso en la Conferencia Nacional Contra la Guerra.

El ocaso de un líder

Si Obama ha acelerado el proceso de multiplicación de la capacidad bélica de las fuerzas armadas estadounidenses, si las amenazas crecientes de una acción militar contra Irán han aumentado, si en lugar de adoptar medidas prácticas para reducir la amenaza real y grave de la proliferación de armas nucleares EEUU se prepara para controlar por la fuerza el petróleo en Oriente Próximo, si el "compromiso retórico" de Obama con la no proliferación le ha valido muchos elogios, e incluso un premio Nobel de la Paz, ¿quién era ese presidente que en 2008 era carismático y honesto cuando salió elegido?

"Yo escribí sobre él antes de las elecciones, sin esperar nada. Ya no estaba solo. Inmediatamente después de las elecciones, la industria de la publicidad le dio su premio anual por la mejor campaña de marketing del año. Es una lástima que mucha gente fuera engañada por Obama", explica Chomsky.

En el epílogo de La era Obama , la edición en castellano ha incluido un extenso artículo en el que el autor analiza el asesinato de Bin Laden. ¿No era una acción como esa más propia de George W. Bush que de Obama? "Bajo los Bush, los sospechosos fueron secuestrados y enviados a las cámaras secretas de tortura. Con Obama, se los asesina, en una campaña de asesinatos creciente" , suelta tajante.

Chomsky recoge las palabras del prestigioso abogado británico Geoffrey Robertson, que respaldó la intervención pero no la ejecución. El letrado describió aquel "se ha hecho justicia" de Obama como un "absurdo". Debería resultar evidente para alguien que ha sido profesor de Derecho Constitucional, que aquello fue una violación del Derecho Internacional.

Democracia acosada

Otra pata importante sobre la que estructura su pensamiento Noam Chomsky queda bien definida en este nuevo volumen: la amenaza que supone para la elite la democracia. "Ciertas cuestiones se marginan, un reflejo del desagrado que la democracia inspira a la elite en general y el temor que esta tiene a sus consecuencias", cuenta.

Ya en 1997 Noam Chomsky escribió en Lucha de clases , ensayo sobre las victorias presidenciales de Ronald Reagan en 1980 y 1984, que los grupos de elite aprovecharon el descontento de la población para destrozar el Estado del bienestar y "redirigir la política social hacia los intereses de los poderosos y de los privilegiados" . ¿En qué año hemos dicho que escribió esto?

Pero si esta inquietud se ve reforzada por el hecho de que en una buena cantidad de cuestiones, habitualmente las más importantes, ambos partidos, demócratas y republicanos en EEUU (los que sean en el resto del mundo), se encuentran a la derecha de las opiniones del electorado, ¿quién salvará a la clase trabajadora, a la izquierda? "Pero ¿quién es ‘la izquierda'? Si te refieres a la izquierda parlamentaria, ellos son más o menos lo que solemos llamar ‘la derecha moderada".





Ucrania economía destruida por la revolución Naranja

Luego de la victoria de Víctor Yuschenko y Yulia Timoshenko gracias a dinero proporcionado por todo tipo de instituciones de Estados Unidos, la economía de Ucrania quedo devastada ya que estos 2 políticos aplicaron las muy celebres políticas de éxito neoliberales y fomentaron la corrupción en todos los niveles, el resultado Ucrania es el país con el salario más bajo de toda Europa y el 14.7% de la población vive en pobreza extrema.

El régimen de la revolución naranja tenia solo 3 objetivos, ingresar a la OTAN (lo cual fue rechazado por los miembros en 2008), aplicar políticas neoliberales a cualquier costo, e iniciar un conflicto con Rusia. Derivado de la oposición a las políticas neoliberales el FMI decidió cancelar todo crédito al país, y esto agravo aun más la pálida economía, y con un fondo de pensiones que llega a los 8,105 millones de dólares, subidas en los servicios como electricidad y Gas.

Ahora le toca decidir al País si acercarse de nuevo a laUnión Europea para ver si ahora si le cumplen todas las promesas de riquezas y aplicar las medidas de “éxito” del FMI que como es sabido solo traen pobreza y caos por todas partes, la otra opción regresar con Rusia para formar parte de la Unión Aduanera (Rusia, Kazajstán y Bielorrusia) que puede ser el cimiento de una futura Unión Euroasiática

Declive de Estados Unidos por todos lados



El deterioro de una nación comienza con la violación de sus principios con los que fue fundada, Monstequieu.


Creo que Dios me hizo su agente en la Tierra, Adolfo Hitler

Dios me dijo que se debía ser Presidente George W Bush.


La economía de Estados Unidos es sólida, George W Bush, Semanas antes de la recesión de 2008.


El conjunto de Estados Unidos (economía, política, moral, y sociedad) era objeto de envidias tiempo atrás digamos 50 años, pero en las ultimas 2 décadas esto ha cambiado y se ha vuelto como un Penthouse que se deteriora y presenta muchas fallas

Ya no es de extrañar la corrupción billonaria que existe entre el Complejo Militar Industrial y el Pentágono, haciendo que los Políticos que los representan ahora solo representen los intereses de las empresas.

El sector bancario es corrupto hasta la medula ellos fueron los causantes de la Recesion de 2008, todo por el casino financiero que inventaron y que terminaron pagando todos en el Mundo, alguna sanción NO!!!, algún rescate CLARO y por billones de dólares que fueron a parar a sus bolsillos.
La economía empezó a perder su estructura desde la era de Nixon en 1969, y el dinero ya no tuvo un sustento tangible, solo bastaba producir el papel basura “dólar” y listo, mientras que el Mundo debe producir para ganar

El sistema democrático de Estados Unidos ahora es dominado por los “oligarcas” o gente del Dinero, ellos imponen su agenda y sobre todo que quieren más y más dinero y todo lo demás al Diablo, por eso se mantiene a toda costa los impuestos bajos a los Ricos y sus posesiones.

Sin olvidar sus medios de comunicación que ahora solo transmiten lo “correcto” según ellos, y cosas que no dejan ver la verdadera realidad de ese País, y fomentan la ignorancia tan bien conocida en su población.

Delfines nucleares

Un Delfín israelí.


Irán e Israel. Tensión en tierra, aire y bajo el mar. Mientras se intercambian amenazas terrestres, planes aéreos y maniobras balísticas en torno al programa nuclear iraní, las dos potencias regionales (con permiso del Egipto en crisis y el pujante vecino turco) navegan a velocidad de crucero hacia un choque frontal. 

La cuestión nuclear es fundamental en esta guerra marítima. Los tres submarinos de tipo Delfín que Israel posee (Dolphin, Leviatán y Tekumah) le conceden la temida “segunda respuesta” o también llamado “segundo golpe”. De fabricación alemana, es un arsenal de disuasión atómica. Y no es una exageración. En el escenario apocalíptico de un bombardeo nuclear de Irán contra Israel arrasando sus ciudades y neutralizando por ejemplo su planta (no de ropa) de Dimona y todas sus bases, Teherán sabe que los delfines israelíes no dejarían un edificio iraní en pie. Escondidos en alta mar y con capacidad para disparar misiles con cabeza nuclear, son etiquetados como armas del "Juicio Final".

Su brazo estratégico es tan largo como su espectacular capacidad de espionaje.Recoge información precisa de lo que sucede en mar, aire y tierra. Pese a que el Ejército israelí dispone de sofisticados cazas, misiles y tanques, el Delfín es su aparato más caro. 

La compañía de navegación alemana Howaldswerke Deutsche Werf (HDW) construye para Israel dos submarinos más de esta clase que serán operativos antes del 2013. Aunque algunos oficiales de la Marina israelí preferirían usar la enorme inversión para tareas operativas, mantenimiento y remodelación de su flota, la decisión estratégica del Gobierno es tener un sexto submarino nuclear. Según reveló hace unos meses el semanario alemán Der Spiegel, Berlín habría aceptado venderlo a Israel. El término “vendido” no es muy exacto ya que Alemania financiaría un tercio. Es decir, unos 135 millones de euros. Los nuevos Delfín son más grandes, poderosos y con posibilidad de permanecer más tiempo debajo del mar. 

Fuerza Naval iraní.(Reuters)
Ante esto, Irán está lejos de ofrecer batalla en el mar. No puede presumir de buques de guerra o submarinos como sí lo hace de su pujante industria balística. Durante el fin de semana y en otro capítulo de la guerra psicológica y práctica, Irán ha confirmado la incorporación de tres nuevos submarinos a su flota naval. Según comunica la televisión pública iraní los tres aparatos de clase Ghadir han sido entregados a la Marina en el puerto de Bandar Abbas. Irán posee ya siete de este tipo. La información recogida por la agencia AP especifica que “este tipo de submarino puede disparar misiles y torpedos y operar en las poco profundas aguas del Golfo”.

El mar es un escenario decisivo en esta guerra de intimidación y poder. La noticia hace nueve meses del paso de dos buques de guerra iraníes por el estratégico Canal de Suez (aprovechando la caida del egipcio Hosni Mubarak) elevó enormemente la tensión y el precio del petróleo. En el día de la Fuerza Naval de la República Islámica de Irán, el comandante Habibollah Sayyari, precisó que "es capaz de responder ante cualquier amenaza extranjera". Hace dos meses, anunció la producción de misiles crucero,con tecnología china y un alcance cercano a los 200 km.

En el vientre del Delfín Leviatán, siguen los movimientos de la Fuerza Naval persa pero conscientes que de momento juegan dos ligas muy diferentes.

+

Una imagen poco habitual de un submarino Delfin israelí.


Hace diez años, Leviatán (en hebreo, ballena) vivió un momento muy especial. 11 de septiembre 2001. Mientras los terroristas de Al Qaeda perpetraban su ataque en EE.UU, Leviatán completaba maniobras muy lejos de las costas israelíes. El submarino subió a la superficie y algunos soldados salieron del estómago de la ballena para estirar las piernas y relajarse. En ese momento,la pantalla en uno de los departamentos del submarino emitió el desplome de las Torres Gemelas en Nueva York. Tras confirmar que se trataba de un atentado y recibir consignas directas del Estado Mayor en Tel Aviv, Leviatán agachó la cabeza y se perdió rápidamente en las profundidades del mar. Durante varias semanas, estuvo en alerta máxima y paradero casi desconocido.


El Ejército israelí mantiene un mutismo total respecto a las tareas de sus delfines. Un ex miembro del comando marítimo Shayetet 13 se limita a decirnos: "En más de una misión, sólo sabemos lo que hemos hecho tras realizarla".

Los tres submarinos son el primer cinturón estratégico de largo alcance de Israel. Más allá de patrullar de lejos y en la sombra, recoger información y localizar barcos que podrían llevar armas a Gaza, losdelfines saben que no serán una mera atracción cuando estalle la guerra con Irán.


Rusia: “Una intervención militar en Siria equivale a una declaración de guerra en su contra”


Mientras que la Liga Árabe ha reiterado sus sanciones contra Siria, y justo cuando según reportes algunos países occidentales preparan una intervención militar en el país, Rusia ha afirmado que una intervención militar en la situación siria significaría una declaración de guerra contra ella.

Una fuente de la cancillería rusa aseguró que el gobierno ruso está decidido a impedir la intervención militar foránea en Siria, por lo que enviará parte de su flota naviera a ese país que incluye un porta aviones, además recientemente ha suministrado misiles teledirigidos mar-aire; tierra-aire incluyendo los avanzados sistemas S-300 y muy desarrollados equipos de vigilancia del mar y el espacio aéreo. Además,protegerá a Siria para dar fuertes señales en el sentido de que la recurrencia a la fuerza contra el país árabe significaría la declaración de guerra contra Rusia.

Según el funcionario anónimo, Siria es un importante y fuerte punto estratégico de Rusia en la zona y su actitud es clara para la resolución de la crisis siria: el Gobierno sirio debe realizar reformas esenciales, las diversas partes del país no deben recurrir a la fuerza y el diálogo es la única vía para solucionar el problema. El Gobierno ruso ha expresado su posición a cuatro delegaciones enviadas por el gobierno de Bashar al Assad, declarando que resulta inconcebible la intervención militar en Siria.

Con su demostración de fuerza, Rusia deja muy en claro que habrá que contar con ella a la hora de decidir el futuro de Siria.

Estados Unidos no está seguro de que Israel le vaya anticipar un posible ataque a Irán


Las autoridades militares de Estados Unidos admitieron que no estaban seguras de que Israel vaya a alertar al gobierno de Washington si decide emprender una acción militar contra Irán.

El general Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto, reconoció las diferencias de perspectiva entre Estados Unidos e Israel sobre la mejor manera de manejar a Irán y su programa nuclear.

El jefe militar consideró que Estados Unidos estaba convencido de que las sanciones y la presión diplomática eran el camino correcto a tomar sobre Irán, junto con "la intención declarada de no dejar de lado ninguna opción de la mesa".

De esta manera, Dempsey dejó abierta la posibilidad de una acción militar en el futuro.

"No estoy seguro de que los israelíes compartan nuestra valoración”, dijo el jefe del Estado Mayor Conjunto, quien apuntó que para Israel, Irán se convirtió en “una amenaza existencial”. “Creo que probablemente es justo decir que nuestras expectativas son diferentes ahora", dijo Dempsey.

Sin embargo, el jefe militar evitó profundizar cuáles son las diferencias entre la visión de Israel y de Estados Unidos respecto de Irán.

Tampoco reveló si creía que Israel estaba preparado para atacar a Irán.

A todo esto, Irán enfrenta nuevas sanciones después de que el Organismo Internacional de Energía Atómica OIEA informó a principios de noviembre que Teherán parecía haber trabajado en el diseño de una bomba nuclear y aún se puede llevar a cabo investigaciones secretas con ese fin.

Las sanciones contra la república islámica tendrían un impulso adicional luego de que fuentes diplomáticas de Gran Bretaña confirmaron que Londres apoyaría un embargo sobre las importaciones de petróleo iraní.


CUATRO MENTIRAS DE LA OTAN

1. Según la OTAN y sus aliados del Golfo, masivas manifestaciones vienen desarrollándose en Siria desde hace 8 meses en demanda de más libertades y del retiro del presidente Bachar el-Assad.

Falso. Sólo en algunas ciudades, y al llamado de predicadores sauditas y egipcios a través de Al-Jazzera, se produjeron algunas manifestaciones contra el presidente Bachar el-Assad y lo cierto es que esas manifestaciones reunieron, cuando más, un total de 100 000 personas. En dichas manifestaciones no se pedía más libertad sino la instauración de un régimen islámico. Si se exigía la dimisión del presidente al-Assad no era por causa de su política sino porque los manifestantes apoyaban una corriente sectaria del sunnismo, la corriente takfiri, y afirman que Bachar el-Assad es un hereje –porque es alauita– sin derecho por lo tanto a ejercer el poder en un país musulmán que, según la corriente takfiri, sólo puede ser gobernado legítimamente por un sunnita perteneciente a la misma escuela teológica que la corriente takfiri.

2. Según la OTAN y sus aliados del Golfo, el «régimen» respondió a las manifestaciones dispersando a las multitudes con el uso de municiones de guerra, lo cual habría provocado al menos 3 500 muertos en lo que va de año.

Falso. En primer lugar, es imposible reprimir manifestaciones que nunca han tenido lugar. Además, desde el principio mismo de los incidentes, las autoridades comprendieron que el objetivo era provocar enfrentamientos de índole confesional en un país donde el laicismo ha sido la columna vertebral del Estado desde el siglo VIII. Así que el presidente Bachar el-Assad prohibió a las fuerzas de seguridad, a la policía y el ejército, el uso de armas de fuego en cualquier circunstancia en la que existiese la más mínima posibilidad de herir a civiles. Su objetivo es impedir que la existencia de heridos o muertos de tal o más cual confesión pueda servir de pretexto para justificar una guerra confesional. Las fuerzas de seguridad están aplicando esas instrucciones presidenciales al pie de la letra, incluso, como veremos más adelante, al precio de poner en peligro las vidas de sus propios miembros. En cuanto a la cantidad de muertos, en realidad son la mitad de la suma mencionada. Y la mayoría no son civiles sino soldados y policías, lo cual pude comprobar personalmente en el transcurso de mis visitas a hospitales y morgues civiles y militares.

3. Cuando logramos romper el muro del silencio y que numerosos medios de prensa reconocieran la presencia en Siria de escuadrones de la muerte provenientes del exterior que asesinan civiles en las ciudades y tienden emboscadas al ejército, la OTAN y sus aliados del Golfo empezaron a hablar de un ejército de desertores. Según la OTAN y sus cómplices del Golfo, hubo militares (no policías) que recibieron órdenes de disparar contra la gente por lo que decidieron rebelarse y conformar un ejército sirio libre, que ya contaría con 1 500 hombres.

Falso. Sólo se han producido unas pocas decenas de deserciones y los desertores han huido a Turquía, donde están bajo las órdenes de un oficial miembro del clan de Rifaat el-Assad y Abdel Hakim Khaddam, públicamente vinculado a la CIA. Lo que sí existe es un creciente número de jóvenes que se niegan a hacer el servicio militar, a menudo debido a presiones de sus familiares más que por decisión propia, ya que los militares que caen en una emboscada no tienen derecho a defenderse haciendo uso de sus armas si se hallan civiles en el lugar. Así que los militares tienen que estar dispuestos a sacrificar sus propias vidas si no tienen cómo escapar a sus agresores.

4. Según la OTAN y sus aliados del Golfo, el ciclo revolución/represión ha cedido su lugar a un principio de «guerra civil». Atrapados en esa circunstancia, 1,5 millones de sirios estarían siendo víctimas del hambre. Sería por lo tanto conveniente organizar «corredores humanitarios» para permitir el envío de alimentos y la huida de los civiles que deseen abandonar las zonas de combate.

Falso. En relación con el número y la crueldad de los ataques perpetrados por los escuadrones provenientes del exterior, los desplazamientos de población son poco numerosos. Siria es un país autosuficiente en el plano agrícola y la producción no ha disminuido significativamente. Sí existen, en cambio, frecuentes interrupciones de la circulación a través de las carreteras en las que se producen la mayoría de las emboscadas. Además, al producirse algún ataque dentro de una ciudad, los comerciantes cierran de inmediato sus establecimientos. Esto ha venido ocasionando graves problemas de distribución, incluso en lo tocante a la alimentación. Pero ni siquiera son esas las verdaderas causas del problema. Son las sanciones económicas las que están provocando un desastre. Siria, país que a lo largo del decenio había registrado una tasa anual de crecimiento del 5%, ya no puede vender sus hidrocarburos a Europa occidental y su industria turística está siendo gravemente afectada. Mucha gente ha perdido así sus empleos y sus ingresos y se ve por lo tanto obligada a economizar en todos los aspectos. El gobierno está haciéndose cargo de esas personas y está distribuyendo gratuitamente combustible (para la calefacción) y alimentos. Lo cierto es que, ante tal situación, hay que decir que sin la ayuda del gobierno de el-Assad, 1,5 millones de sirios serían hoy víctimas de la desnutrición por causa de las sanciones de los países occidentales.

En definitiva, aunque nos encontramos aún en una etapa de guerra no convencional, con envío de mercenarios y de fuerzas especiales para desestabilizar el país, la narración que ofrecen la OTAN y sus aliados del Golfo ya se aleja considerablemente de la realidad. Y el abismo entre esa imagen y la realidad de los hechos ira acentuándose cada vez más. En lo que a usted concierne, amigo lector, al no hallarse usted en el lugar de los hechos, no tiene razón alguna para confiar en mí más que en la OTAN. Pero sí existen, sin embargo, algunos indicios que pueden indicarle cómo orientarse.


CUATRO EVIDENCIAS QUE LA OTAN SE EMPEÑA EN OCULTAR

1. Sería lógico creer que las acusaciones sobre la supuesta represión y la cantidad de víctimas han sido objeto de la más cuidadosa comprobación. Pero no es así. Todos los datos al respecto provienen de una sola fuente: el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, con sede… en Londres, cuyos responsables se escudan tras el más estricto anonimato. ¿Qué valor pueden tener esas graves acusaciones si no se confrontan con los informes de otras fuentes? ¿Por qué instituciones como la Oficina del Alto Comisario de la ONU para los Derechos Humanos se hacen eco de tales acusaciones sin tomarse el trabajo de comprobar su veracidad?

2. Rusia y China recurrieron al veto contra un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que abría el camino a una intervención militar internacional. Los responsables políticos de la OTAN nos explican, apenados, que los rusos están protegiendo su base naval militar del puerto sirio de Tartus y que los chinos son capaces de cualquier cosa con tal de obtener unos cuantos barriles de petróleo. ¿Debemos aceptar el concepto maniqueo de que Washington, Londres y París hacen gala de buenos sentimientos mientras que Moscú y Pekín son esencialmente egoístas e insensibles al martirio de un pueblo? ¿Es posible no darnos cuenta de que Rusia y China tienen muchos menos interés en defender Siria que los países occidentales en destruirla?

3. Resulta ciertamente extraña la composición de la coalición de estos países supuestamente bien intencionados. ¿Podemos acaso pasar por alto el hecho que los dos principales contribuyentes de la Liga Árabe y promotores de la «democratización» en Siria son precisamente Arabia Saudita y Qatar, dos dictaduras al servicio de Estados Unidos y de Gran Bretaña? ¿Podemos acaso dejar de preguntarnos si los mismos países occidentales que acaban de destruir sucesivamente Afganistán, Irak y Libia –donde ya demostraron lo poco que les importa la vida humana– son realmente honestos cuando enarbolan el estandarte humanitario?

4. Y ante todo, para no dejarnos manipular en cuanto a los acontecimientos en Siria, es esencial ponerlos en su contexto. Para la OTAN y sus aliados del Golfo –cuyos ejércitos ya invadieron Yemen y Bahrein ahogando allí en sangre las manifestaciones –la «revolución siria» es la prolongación de la «primavera árabe», según la cual los pueblos de la región aspiran a la democracia de mercado y al confort del American Way of Life.

Por el contrario, para rusos y chinos, al igual que para venezolanos y sudafricanos, lo que sucede en Siria es la continuación del «rediseño del Medio Oriente ampliado» anunciado por Washington y que ya ha dejado 1,2 millones de muertos, un proceso al que toda persona preocupada por la vida humana debe sentirse deseosa de poner fin. Estos últimos recuerdan que, el 15 de septiembre de 2001, el presidente George W. Bush programó 7 guerras. Los preparativos para el ataque contra Siria comenzaron oficialmente el 12 de diciembre de 2003 con el voto de la Syrian Accountability Act, en medio de la euforia por la caída de Bagdad. Desde ese día, el presidente de Estados Unidos –cargo que hoy ejerce Barack Obama– cuenta con la autorización del Congreso para atacar Siria y ni siquiera está obligado a presentarse ante los parlamentarios estadounidenses antes de dar la orden de abrir fuego. Así que la cuestión no es saber si la OTANha encontrado una justificación divina para desencadenar la guerra sino más bien si Siria podrá encontrar un medio de salir de esta situación, como ya logró hacerlo ante todas las acusaciones difamatorias, y para no caer en todas las trampas anteriores, como el asesinato del ex primer ministro libanés Rafik Hariri o el ataque israelí contra una imaginaria central nuclear militar.


LOS GRANDES MEDIOS DE PRENSA COMERCIAL OCCIDENTALES ANTE LOS HECHOS Y COMO TESTIGOS

Ya al terminar este artículo quisiera señalar, amigo lector, que la Red Voltaire facilitó una gira de prensa organizada por iniciativa del Centro Católico de Información de los Cristianos de Oriente, en el marco de la apertura a los medios de prensa occidentales, apertura que el propio presidente el-Assad anunció a la Liga Árabe.

Nosotros mismos ayudamos a los periodistas de los grandes medios a viajar a las zonas de combate. Nuestros colegas se sintieron al principio incómodos en nuestra compañía, al mismo tiempo porque tenían de nosotros una imagen negativa preconcebida y porque creían trataríamos de lavarles el cerebro. Pero pudieron comprobar posteriormente que somos personas normales y que nuestro compromiso no nos ha hecho renunciar a nuestro espíritu crítico.

En definitiva, a pesar de que están íntimamente convencidos de la bondad de la OTAN y de que no comparten nuestro propio compromiso antiimperialista, pudieron ver y oír la realidad de los hechos. Con honestidad, mencionaron en sus trabajos las acciones de las bandas armadas que siembran el terror en el país.

También es cierto que se abstuvieron de contradecir abiertamente la versión atlantista y que trataron de conciliar con esa versión lo que ellos mismos habían podido ver y oír, lo cual los obligó a veces a hacer toda una serie de piruetas alrededor del concepto de «guerra civil» entre el ejército sirio y mercenarios extranjeros. En todo caso, los reportajes de la Radio Televisión Belge (RTBF) o los del diario La Libre Belgique, por citar tan sólo dos casos, demuestran que desde hace 8 meses la OTAN ha venido escondiendo las acciones de los escuadrones de la muerte extranjeros cuyos crímenes atribuye a las autoridades sirias.


La reconstrucción de la Fuerza Aérea de Rusia



Un cazabombardero Sukhoi Su-34 Fullback durante una presentación en el MAKS 2011. (Foto: Bernardo Malfitano / CAVOK)

La Fuerza Aérea de Rusia está recibiendo alrededor de cien nuevos aviones y helicópteros o reformado en el año que viene. Esta es una gran mejora respecto a hace una década, cuando la Fuerza Aérea no tenía aviones y el combustible suficiente para permitir que la mayoría de los pilotos tuvieron un par de horas al mes (en promedio) en el aire.



Entre los nuevos aviones que recibirá Rusia de 55 helicópteros nuevos, incluyendo el modelo de ataque Mi-28 Cazador Nocturno. (Foto: Bernardo Malfitano / CAVOK)

Durante la última década, la Fuerza Aérea recibió las aeronaves más nuevas o renovadas cada año, junto con más de combustible. Ahora los pilotos de la Fuerza Aérea de Rusia tiene un montón de combustible para la formación que necesitan. Sin embargo, la Fuerza Aérea aún está lleno de aviones durante la Guerra Fría que nunca se actualizaron.

Rusia ya ha pedido 20 caza-bombarderos Su-34. (Foto: Bernardo Malfitano / CAVOK)

De las aeronaves que llegan en los próximos 55 años son la mayoría de los restantes helicópteros y aviones de combate son del tipo Su-34, Su-25SM y Su-35S. Sólo han pasado tres años que Rusia ha comenzado a fabricar el primer bombardero Su-34 (20 de ellos). Estos chorros están sustituyendo a Su-24 de 43 toneladas.El avión Su-34 de 45 toneladas se modifican los modelos de la Su-27 a 33 toneladas, y es muy similar a la de combate norteamericano F-15E de 36 toneladas (dos plazas versión de bombardero de la F-15C 31 toneladas) . El Su-34 tiene un conjunto completo de sensores de defensa y ataque (radar, láser de designación de las vainas, las cámaras, las pantallas) y equipos de guerra electrónica, y puede transportar ocho toneladas de misiles y bombas inteligentes. Rusia ya ha adquirido 58 aviones Su-34 en el futuro para reemplazar el 300 Su-24 (la mayoría de estos fuera de servicio). El costo de Su-34 cerca de $ 36 millones cada uno (menos de la mitad del costo de un F-15E).

La nueva versión del Su-25, Su-25SM.

Hace doce años, Rusia decidió elevar de 80 de sus aviones Su-25 de la SM estándar. Además de extender la vida útil de 10 años o más, el Su-25SM tiene nuevos componentes electrónicos que permiten a la aeronave a utilizar las bombas inteligentes y misiles. El sistema de navegación ha sido actualizado para incluir GPS y una mayor automatización. Muchos componentes de mejora se han instalado para reducir las necesidades de personal de mantenimiento en un tercio. El Su-25 es un avión que transportaba 17 toneladas de rotación de dos cañones de 30 mm (con 250 rondas) y hasta cinco toneladas de bombas y misiles (incluyendo aire-aire). El avión de dos motores tiene un radio de combate de 380 km y una velocidad máxima de 900 km / h. Es el equivalente ruso de la región de América del Norte A-10, que recibió mejoras similares para prolongar su vida. El diseño del Su-25 es similar al de Jet A-9, de 19 toneladas de EE.UU., un proyecto que compitió con la A-10, de 23 toneladas. Los aviones Su-25 y A-9 son un 14 por ciento más rápido que la A-10. Pero el avión A-10 es más estable y más resistente a los daños de combate. Equipado con varias armas aire-tierra, tanto en la A-10 y Su-25 son muy eficaces contra objetivos en tierra. La A-10 también tiene una ventaja con su único cañón de 30 mm, y siete toneladas de bombas. La A-9 podría llevar ocho toneladas, y el mismo cañón de 30 mm.

Rusia pronto comenzará a recibir la superioridad aérea Su-35S. (Foto: Sukhoi)

El Su-35S es en realidad una más actualizada Su-27 (a diferencia de los Su-30, que es un rediseño del Su-27).El avión Su-35S de 25 toneladas fue diseñado para una máxima maniobrabilidad. Además de deportes un nuevo patrón de camuflaje. El Su-35S es un atacante muy capaz y puede transportar ocho toneladas de bombas y misiles. Tiene un cañón de 30 mm y están equipadas con bombas inteligentes y misiles aire-tierra.Algunos comparan el Su-35S-15E con DE EE.UU. (un F-15 actualizado la tarea muy capaces caza-bombardero)

Fuente: Página Estrategia - Traducción: CAVOK


Pentágono y OTAN contra BRICS





Al-Jazeera


Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Pocos se habrán dado cuenta de que la semana pasada la portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., Victoria Nuland, anunció enigmáticamente que Washington “dejará de cumplir ciertas obligaciones del Tratado de Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (CFE, por sus siglas en inglés) respecto a Rusia”.
Traducción: desde ahora Washington no informará del nuevo despliegue de su marina global. Se supone que ahora la estrategia de “reposicionamiento” mundial del Pentágono será secreta.

Hay que agregar algunos antecedentes esenciales. La primera parte del CFE se firmó en 1990, cuando todavía existía el Pacto de Varsovia y la OTAN supuestamente debía defender al Occidente “libre” contra lo que se presentaba como un amenazador Ejército Rojo.
La primera parte establecía una reducción significativa de la cantidad de tanques, artillería pesada, jets de caza y helicópteros y que ambas partes hablarían constantemente al respecto.
La segunda parte del CFE se firmó en 1999, en el mundo post-URSS. Rusia movió el grueso de su arsenal detrás de los Urales mientras la OTAN se siguió expandiendo hasta las fronteras de Rusia, traicionando de modo flagrante la promesa que hizo personalmente George Bush padre a Mijail Gorbachov.
Vladimir Putin entró en escena en 2007 y decidió suspender el papel de Rusia en el CFE hasta que EE.UU. y la OTAN confirmaran la segunda parte. Washington no hizo nada en absoluto y pasó cuatro años reflexionando qué hacer. Ahora, incluso las “conversaciones” están en espera.

No interfieran con Siria

Moscú, sin embargo, ya sabe desde hace años hacia dónde va el Pentágono: Polonia, la República Checa, Hungría, Lituania.
No obstante, el sueño de la OTAN es algo completamente diferente: Bosquejado ya en una cumbre en Lisboa hace un año, quiere convertir el Mediterráneo en un lago de la OTAN.
Diplomáticos de la UE confirman, extraoficialmente, que la OTAN discutirá en una reunión clave a principios de diciembre cómo establecer una cabeza de puente muy cerca de la frontera meridional de Rusia para acelerar la desestabilización de Siria.

Para Rusia, una intervención occidental en Siria es totalmente imposible. La única base naval de Rusia en el Mediterráneo Oriental está en el puerto (sirio) de Tartus.

No es casualidad que Rusia haya instalado su sistema de defensa aérea S-300 –uno de los mejores sistemas de misiles tierra-aire para todas las altitudes del mundo, comparable con el Patriot estadounidense– en Tartus. La actualización al sistema S-400, aún más sofisticado, es inminente.
Además, por lo menos un 20% del complejo industrial militar ruso entraría en una profunda crisis si perdiera esos asiduos clientes sirios.

Esencialmente la OTAN –para no mencionar a Israel– sería suicida si tratara de atacar Siria por mar. Los servicios rusos trabajan con la hipótesis de un ataque a través de Arabia Saudí.
Otros países también son muy conscientes de la estrategia de la OTAN de realizar un “remix de Libia”.

Por ejemplo, la reunión de la semana pasada, en Moscú, de los viceministros de Exteriores del grupo de países emergentes BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica).

El BRICS no podría ser más explícito: Olvidad una intervención extranjera en Siria, como diciendo que “cualquier interferencia externa en los asuntos de Siria, que no esté de acuerdo con la Carta de la ONU, debe excluirse”.

El BRICS también condena las sanciones adicionales contra Irán (“contraproducentes”) y toda posibilidad de un ataque. La única solución –tanto para Siria como para Irán– son el diálogo y las negociaciones. Olvidad una votación de la Liga Árabe que conduzca a una nueva resolución R2P (“responsabilidad de proteger”) aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU.

Es un terremoto geopolítico. La diplomacia rusa ha coordinado con los otros miembros del BRICS un fuerte golpe en la mesa: lucharemos contra nuevas intervenciones de EE.UU. –“humanitarias” o no– en Medio Oriente. Ahora es Pentágono/OTAN contra el BRICS.

Brasil, India y China observan con el mismo interés que Rusia, igual que Francia (bajo el neonapoleónico Liberador de Libia Nicolas Sarkozy) y Turquía, ambos miembros de la OTAN, han invertido, sin límites, en el contrabando de armas y han apostado por una guerra civil en Siria a la vez que frustran toda posibilidad de un diálogo entre el régimen de Assad y la fragmentada oposición.

Alerta ante el riesgo

Tampoco es un secreto para el BRICS que la estrategia de “reposicionamiento” del Pentágono implica un intento no disimulado de imponer, a largo plazo, una “negativa de acceso” al transporte marítimo chino y a la expansión a mar abierto de la armada de China.

El reposicionamiento actual a través de África y Asia especialmente concierne a cuellos de botella. No es sorprendente que los cuellos de botella cruciales del mundo sean temas de seguridad nacional para China, en cuanto a su suministro de petróleo.

El Estrecho de Ormuz es el cuello de botella crucial del petróleo (aproximadamente 16 millones de barriles diarios, el 17% del petróleo que se comercializa en todo el mundo, más de un 75% exportado a Asia).

El Estrecho de Malaca es el vínculo crucial entre el Océano Índico y el Mar del Sur de China y el Pacífico, la ruta marítima más corta entre el Golfo Pérsico y Asia, con un flujo de unos 14 millones de barriles diarios.

Y Bab el-Mandab, entre el Cuerno de África y Medio Oriente, es el vínculo estratégico entre el Mediterráneo y el Océano Índico, con un flujo de 4 millones de barriles diarios.

El consejero de seguridad nacional del gobierno de Obama, Thomas Donilon, ha estado argumentando insistentemente que EE.UU. necesita “reequilibrar” su énfasis estratégico de Medio Oriente a Asia.

Ese hecho va muy lejos para explicar el envío de marines a Darwin en el norte de Australia, que analicé en un artículo anterior. Darwin está muy cerca de otro cuello de botella, Jolo/Sulu en el sudoeste de las Filipinas.

El primer secretario general de la OTAN Lord “Pug Ismay” acuñó el famoso mantra según el cual el bloque atlantista debe “mantener a los rusos afuera, a los estadounidenses adentro y los alemanes abajo”.

Ahora el mantra de la OTAN parece que es “mantener a los chinos afuera, a los estadounidenses adentro y los rusos abajo”.

Pero las acciones del Pentágono/OTAN -todas parte de la doctrina de la Dominación a Espectro Completo– lo que hacen realmente es juntar más y más a Rusia y China, no solo dentro del BRICS, sino especialmente en la expandida Organización de Cooperación de Shanghái (SCO), que se convierte rápidamente en un bloque económico, pero también militar.

La Dominación a Espectro Completo implica que Washington cerque Asia con cientos de bases militares y ahora sistemas –no probados– de defensa de misiles. Crucialmente, esto implica la amenaza de todas las amenazas: la capacidad de primer ataque.

Pekín, al menos de momento, no ha calificado de actos de guerra la expansión de AFRICOM (el Comando África de EE.UU.) contra sus intereses comerciales, o los marines posicionados en Australia.

Pero Rusia, como en el caso de la expansión de la defensa de misiles a Europa Oriental y Turquía, la “falta de conversaciones” respecto al CFE, y los designios de la OTAN respecto a Siria, es mucho más enérgica.

Hay que olvidar la posibilidad de que los “competidores estratégicos” de EE.UU., Rusia y China, cedan su soberanía o comprometan su seguridad nacional. Alguien tiene que revelar la noticia a esos generales en el Pentágono: Rusia y China no son precisamente Iraq y Libia.

Pepe Escobar es corresponsal itinerante de Asia Times. Su último libro se titula Obama Does Globalistan (Nimble Books, 2009).


rCR

Borrador guardado a la(s) 22:15

Se intensifica la represión en Arabia Saudí por temor a la Primavera Árabe







Al-Akhbar English


Traducción para Rebelión de Loles Oliván

Amnistía Internacional ha condenado a Arabia Saudí por llevar a cabo una campaña de represión para evitar la amenaza de la Primavera Árabe en favor de la democratización que se ha apoderado de la región, según señala en un informe recientemente publicado. 

“Los últimos nueve meses ha sido testigo de una nueva oleada de represión en Arabia Saudí; las autoridades han tomado enérgicas medidas contra manifestantes y reformistas basándose en motivos de seguridad”, afirma la organización en un comunicado emitido la noche del miércoles.

Arabia Saudí se ha procedido a aplastar cualquier posibilidad de que la Primavera Árabe alcance al reino, lanzando una ofensiva contra manifestantes y reformistas de todo el país, indica Philip Luther, director de Amnistía Internacional para Oriente Próximo y África del Norte.

“Aunque los argumentos utilizados para justificar dicha ofensiva de gran alcance pueden ser diferentes, las prácticas abusivas empleadas por el gobierno de Arabia Saudí son preocupantemente similares a las que se han utilizado durante mucho tiempo contra personas acusadas de delitos de terrorismo”, afirma.

Amnistía ha acusado a al conservador reino suní de detener y torturar a “miles de personas, muchas de ellas sin cargos ni juicio, por motivos relacionados con terrorismo”.

La tortura y otros malos tratos durante la detención siguen estando muy extendidos”, señala la organización de derechos humanos con sede en Londres.

Arabia Saudí también ha llevado a cabo una ofensiva contra los musulmanes chiíes en la conflictiva y rica en petróleo Provincia Oriental, habiendo detenido a cientos de manifestantes, afirma Amnistía.

Musulmanes chiíes han llevado a cabo protestas en la Provincia Oriental en apoyo a reformas democráticas y en sintonía con las protestas similares de Bahréin, que fueron aplastadas por una intervención militar saudí a principios de año.

El mes pasado, cuatro manifestantes chiíes fueron asesinados a tiros en enfrentamientos con las fuerzas de seguridad en la misma región. El Ministerio del Interior declaró que dos policías resultaron heridos.

Amnistía ha denunciado que 300 personas que participaron en las protestas fueron detenidas.

“La mayoría han sido puestas en libertad, en muchos casos después de comprometerse a no volver a protestar”, ha dicho el organismo de control, agregando que “muchos tienen que hacer frente a la prohibición de viajar”.

En otras partes del país, las protestas se han sofocado mediante advertencias del Ministerio del Interior al respecto de que las autoridades “tomarán todas las medidas necesarias” contra quienes traten de “alterar el orden”.

Amnistía califica de “tremendamente injusto” el juicio de 16 hombres, entre ellos nueve prominentes reformistas, que fueron condenados a penas de prisión de hasta 30 años tras ser declarados culpables el 22 de noviembre de cargos que incluyen intentos de hacerse con el poder.

El grupo de derechos afirma que las autoridades saudíes habrían redactado una ley secreta que les permitiría “enjuiciar la disidencia pacífica como un delito de terrorismo y permitir la detención prolongada sin cargos ni juicio”.

Peso pesado en la región, Arabia Saudí ha dirigido lo que muchos han calificado como una “contrarrevolución” de la Primavera Árabe que ya ha derrocado regímenes autocráticos en Egipto, Túnez y Libia.

Riad envió tropas al vecino Bahréin para aplastar las protestas populares a favor de la democracia y ha trabajado con otros Estados del Golfo ricos en petróleo para evitar que la Primavera Árabe alcance a la región.

A pesar de reprimir las protestas a favor de la democratización en el país, Arabia Saudí está desempeñando un papel de liderazgo en el aislamiento del presidente sirio Bashar al-Assad en una ofensiva similar por las protestas en Siria.