Banco de combustible nuclear o un cementerio nuclear?
Por Zhulduz Baizakova Kazajstán planea construir un banco internacional de combustible nuclear en Ust-Kamenogorsk (Oskemen), en el este del país, en el sitio de Ulba Planta Metalúrgica, parte de la gigante compañía nacional Kazatomprom, que produce pastillas de combustible para las centrales nucleares. Aunque las autoridades están muy interesados en el plan, algunos ciudadanos están cuestionando seriamente -. preguntas que probablemente se mantendrán en gran medida sin respuesta El banco de combustible nuclear va a almacenar uranio de bajo enriquecimiento para los conjuntos de combustible de las centrales nucleares bajo los auspicios de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA). LEU es un material fisionable especial, que contiene una concentración de uranio-235 inferior al 20%.
En marzo de 2010, Rusia presentó el primer reserva de uranio poco enriquecido (para almacenar120 toneladas) para la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) en el Centro Internacional de Enriquecimiento de Uranio en Angarsk, en el sureste de Siberia. Los términos y condiciones son los mismos que están en proceso de negociación con Kazajstán:. El país anfitrión proporciona las instalaciones de almacenamiento y financia el mantenimiento, la seguridad física y salvaguardias Kazajstán ofrecieron a guardar LEU en el período 2009-2010 y se reunió con los tres criterios principales: El país es políticamente neutral, sino que se rige por el régimen de no proliferación nuclear, y es capaz de suministrar uranio poco enriquecido a cualquier país que cumple con los requisitos de no proliferación
. . El LEU seguirá siendo jurídicamente bajo el control del OIEA y suministrarse a precios de libre mercado OIEA Yukiya Amano director general, dijo: "La reserva de LEU estaría disponible para el suministro de copias de seguridad a cualquier estado miembro elegible del OIEA que podría enfrentar un no- interrupción comercial de suministro de uranio poco enriquecido para ser usado en combustible nuclear para reactores de potencia, lo que facilita el desarrollo de la energía nuclear con fines pacíficos. " Hoy Kazajstán es un productor de uranio superior, pasando de la quinta del mundo en el 2003 al segundo lugar en el 2008. Según el jefe de Kazatomprom, Vladimir Shkolnik, el OIEA aprobó la Planta Ulba ya que "tiene más de 50 años de experiencia en el trabajo con y almacenamiento de los materiales nucleares en forma de hexafluoruro de uranio." El Ministerio de Relaciones Exteriores kazajo dice que el país anfitrión Acuerdo que se firmará a finales de este año, después de que la junta de la AIEA de la reunión de gobernadores.Construcción física comenzará a mediados de 2013. El OIEA y sus donantes se han comprometido a EE.UU. $ 150 millones para el proyecto.
El país anfitrión debe cumplir con los requisitos generales y directrices de la nuclear de no proliferación y estar abierto a las inspecciones del OIEA. El jefe de la Agencia para la Energía Atómica de Kazajstán, Timur Zhantikin, dijo: "Va a haber ciertas zonas restringidas previstas de almacenamiento de combustible nuclear dentro de la planta en sí Ulba con signos relevantes publicados." También hizo hincapié en que se trataba de un proyecto político de Kazajstán para fortalecer la no proliferación de las armas nucleares y que el combustible se mantiene oficialmente bajo el control del OIEA. La planta tendrá sólo "una pequeña cantidad de modernización, ya que cuenta con toda la infraestructura necesaria y el personal calificado", agregó Zhantikin. vicecanciller Kairat Umarov observó que Kazajstán tenía una buena reputación en términos de respeto de las normas de no proliferación y también cuenta con una legislación clara y amplia en el campo de la exportación de materiales nucleares y de doble uso. Alojar el banco de combustible estimularía el nuevo desarrollo de armas nucleares de producción de energía y mejorar el marco científico y técnico del país. Kazajstán tiene una lista bastante creíble de los logros en su no-proliferación actividad, como el cierre de la era soviética Semipalatinsk (Polígono) Test Site y voluntariamente renunciar al arsenal nuclear de cuarta más grande en el mundo. Cada vez más, los funcionarios estatales dicen que este proyecto supone ninguna amenaza para el país, y que no creará ningún tipo de residuos como combustible nuclear gastado, ya que algunos ciudadanos temen. La posibilidad de una amenaza terrorista también ha sido desestimada con el argumento de que la LEU no es de interés para los terroristas. El director del Instituto de Altas Tecnologías, Serik Kozhakhmetov, llega hasta igualar Kazajstán con Suiza en el ámbito de la energía nuclear. Tanto los embajadores de Estados Unidos y ex a Kazajstán, Ordway John Kenneth y Fairfax, apoyan la idea de ubicar el banco de combustible nuclear en este país. Sin embargo, la población en general sigue siendo confuso en cuanto a qué propósito el banco de combustible puede servir en Kazajstán, muchos entienden que hay poco o ningún beneficio económico que se obtiene. Algunos vecinos exigen que antes de tomar la decisión crucial en la construcción de las instalaciones físicas para el banco, la población debe ser consultado y nos explicó todo. Algunos están preocupados de que hay un beneficio económico muy poco que se dio cuenta de la celebración de la orilla. Otros no pueden dejar de sospechar que, bajo el pretexto de uranio de bajo enriquecimiento, la planta será la sede verdadero desperdicio nuclear y dañar el frágil medio ambiente de Kazajstán oriental provincia aún más.
Algunos creen que al ofrecer el territorio para acoger el banco, el presidente Nursultan Nazarbayev recibido algún especie de "indulgencia por su travesura" de las grandes potencias y que ahora, la seguridad de Kazajstán serán custodiados cada vez más cerca. comunistas en Ust-Kamenogorsk que el banco sería ambientalmente peligrosa.Mielz Eleusizov, líder de la Unión Tabigat Ecológica, sospecha que va a llegar a ser un centro de almacenamiento encubierta de combustible nuclear gastado. Sin embargo, los expertos afirman que LEU no es radioactivo y no presenta ninguna amenaza ambiental a la población. "No sería la radiactividad mismo que en cualquiera de nuestros otros productores de uranio-regiones, de Aktau a Stepnogorsk", dijo Shkolnik. Kairat Kadyrzhanov, director del Centro Nuclear Nacional, dice que aloja el banco aumentará significativamente la situación del país a nivel internacional.Sergey Lukashenko, director del Instituto para la Seguridad Radiológica y Ecología, dice que desde que Kazajstán tiene ningún conflicto con ningún otro estado, los países que deseen adquirir combustible nuclear que no enfrentan consecuencias políticas. Sin embargo, es precisamente la simpatía político de Kazajstán que perturba un poco expertos internacionales. Richard Weitz, analista del Instituto Hudson, un conservador EE.UU. think-tank, se siente "inquieto por la proximidad de Kazajstán a las relaciones amistosas con Irán". Sin embargo, el Asia Central tratado de armas nucleares en una zona libre, de los que Kazajstán es un país signatario, de manera explícita establece que ningún partido puede proporcionar material fisionable especial a "cualquier Estado no poseedor de armas nucleares, a menos que el estado ha concluido con el acuerdo de I???? salvaguardias amplias y el Protocolo Adicional". Legalmente, Kazajstán o cualquier otro país de Asia Central no puede lidiar con Irán sobre las actividades nucleares, lo que parecen hacer ciertas preocupaciones sobre el banco de combustible innecesario y sin fundamento. (Irán firmó el Protocolo Adicional en 2003 y trabajó con los inspectores del OIEA en 2003 y 2005, pero el protocolo no está aún en vigor.) Las ansiedades de la población local puede interpretarse a partir del contexto de la ignorancia general, la falta de una campaña de información relevante por parte de las autoridades, y la histeria posiblemente ligera en la parte de los movimientos verdes. Sin embargo, el principal obstáculo es la constante referencia al pasado trágico de la ex república soviética se utiliza como un sitio de prueba nuclear y las implicaciones ambientales y de salud que conlleva.
Tal vez la población estaría más deseoso de dar la bienvenida a la iniciativa si las autoridades iniciaron una campaña adecuada para explicar por qué el banco de combustible nuclear que se necesita en primer lugar y con qué fines puede servir. Otra de las razones para el escepticismo es que muchos expertos, así como funcionarios abiertamente en duda la viabilidad del banco de combustible nuclear, en referencia a la falta de beneficios económicos. La posibilidad de que un debate público abierto se llevará a cabo es casi cero. Es claro, sin embargo, de las declaraciones oficiales de que las autoridades tratarán de utilizar la iniciativa como una herramienta de propaganda para promover la imagen mundial del país. El argumento nacional en torno a la construcción del banco de combustible nuclear está obligado a continuar con las preguntas de la general, población restante.
No hay comentarios:
Publicar un comentario