contadores de visitas

martes, 16 de octubre de 2012

Camino de Corea del Sur hacia la militarización

por Yong Kwon

 Desde tiempos pre-modernos, el noreste de Asia ha sido perpetuamente fuertemente armados y fortificados. Con los poderes Guerra Fría continúa para reforzar los recursos militares y Corea del Norte regularmente alterando la estabilidad en la región, parece poco probable que la desmilitarización ocurrirá pronto. En todo caso, los recientes enfrentamientos sobre límites marítimos en el Sur y el Mar del Este de China mostrar la primacía del poder militar en el arte de gobernar el continente. En esta batalla, un poder adicional ha estado haciendo su camino hacia los titulares:. Corea del Sur Históricamente, Seúl ha sido un espectador relativa en la acumulación militar de la región, muy dependiente de los militares de EE.UU. y más centrado en el crecimiento económico de los juegos de guerra. 


Debido a su experiencia en la guerra de Corea y su seguridad aplastante preocupaciones, no es que Corea del Sur ha estado interesado en la obtención de mayores capacidades ofensivas. Por el contrario, el Estado había intentado varias veces para obtener armas nucleares y la industrialización en la década de 1970 se debió en parte a la promoción interna capacidades de fabricación de armas (Ver "' Mr K 'muestra Guerra Fría Corea persiste ", Asia Times Online, 12 de julio de 2011) . Sin embargo, otras prioridades hubiera existido. Durante sus años de formación en la década de 1950 y 60, al lado de confusión que obstruía el consenso político y el desarrollo económico, Seúl estaba más preocupado por el fomento de la economía nacional que se centra sobre la reforma de sus fuerzas armadas. 

Reconociendo el gasto prohibitivo de la militarización, el quid de la política exterior del país en la década de 1970 se mantuvo confiar en la alianza transpacífica con Washington y subvaloración de Pyongyang por la construcción de una relación con Moscú y Beijing. ¿Para qué Seúl necesario para alcanzar durante la Guerra Fría, sus políticas fueron muy exitosos. El presidente Park Chung-hee fue tan lejos como para enviar fuerzas de Corea a Vietnam para mantener un contingente considerable de las fuerzas de EE.UU. en Corea del Sur ya través de acercamiento y Nordpolitik, con el tiempo, tanto de China y la Unión Soviética, las relaciones establecidas con Seúl. Además, el país se mantuvo estable y próspero suficiente como para que Corea del Norte fue disuadido de llevar a cabo una reunión de armado de la península. 

El valor económico del país, incluso trajo muy solicitado el reconocimiento internacional, que además ayuda legitimidad de Seúl sobre Pyongyang. Aunque en relación a otros países, Corea del Sur gastó una enorme porción de su PIB a la compra de armas y el mantenimiento de sus fuerzas militares, desde luego que no ir a las longitudes de su vecino del norte o en otros países con las amenazas de seguridad similares. Sin embargo, con el papel creciente de Corea del Sur en el comercio internacional y el nuevo poder político dinámica regional después del colapso de la Unión Soviética, las necesidades militares de Seúl se ampliaron enormemente. El problema con los piratas somalíes es un buen ejemplo donde la nueva flota de Corea del bluewater está directamente preservar los intereses económicos de Corea en el Océano Índico. Además, los signos de debilidad militar a lo largo de la frontera marítima con Corea del Norte, ejemplificada por el ataque sorpresa contra la corbeta Cheonan y la falta de respuesta efectiva al bombardeo de la isla de Yeonpyeong en 2010, empujó al gobierno a doblar en la defensa de Corea del Sur nacional . Teniendo en cuenta las tensas circunstancias geopolíticas que rodean la región, los planes de militarización de Seúl son de extrema importancia. Las negociaciones entre Seúl y Washington sobre el aumento de la gama de misiles de Corea del Sur a partir de 300 kilómetros (km) a 800 km acaban de terminar. Desde la perspectiva de Corea, el aumento se justifica por el hecho de que todos los poderes circundantes tienen misiles balísticos con un rango que excede los 10.000 km; Junto Dongfeng de China y misiles Topol Rusia, aunque Japón tiene independientes a largo plazo las capacidades de misiles balísticos con la MU-5 cohetes. Más importante aún, el intento de Corea del Norte en la producción de su propio misil balístico, el todavía sin éxito Taepodong-2, impulsa caso de Corea del Sur para un programa eficaz de las armas balísticas. Sin embargo, Washington siempre ha tenido cuidado de dar más libertad a Seúl. Y por una buena razón. Al igual que la marina de guerra de Corea del Sur, que es, obviamente, está equipado para manejar las acciones militares lejos de las aguas que rodean la península, los misiles tienen un alcance añadió que no sirven para nada sino para intensificar aún más la carrera de armamentos en el noreste de Asia. [1]

En todo caso, es la forma de Seúl de cada vez más cerca hacia la posibilidad de tener misiles balísticos nucleares. De hecho, la discusión en el foro público ya ha incluido no sólo el número limitado de misiles de Corea del Sur, sino también su carga útil. Enmarcar defensa de Seúl debe sólo a la península, los analistas militares de Corea del Sur y funcionarios subrayaron que una carga útil de 500 kg fue suficiente para desarrollar bunker busters que sería capaz de atacar arraigadas de Corea del Norte posiciones baterías costeras a lo largo de sus costas del suroeste. Aunque la expansión de la alcance de los misiles fue acordado con el entendimiento entre los dos países que la carga útil se limitará a 500 kg, las autoridades de Corea del Sur sin duda romper el objeto de aumentar la capacidad de carga de sus misiles en el futuro. Mientras tanto, Seúl también ha adquirido el permiso para desplegar vehículos aéreos no tripulados (UAV) con una carga máxima de 2,5 toneladas. Complementando esta iniciativa, varias figuras políticas prominentes han pedido la revisión del acuerdo entre EE.UU. y Corea del Sur Cooperación Nuclear (ver tratado aquí ) que se acerca a su vencimiento 2014. Mientras que muchas voces internas apoyar una revisión sobre las bases económicas que Corea del Sur tiene la capacidad de enriquecimiento de uranio para ser más independiente energéticamente, otros en la opinión pública y de la Asamblea Nacional son abiertamente apoyan el desarrollo de armas nucleares. [2]

Mientras que hay pocas posibilidades de que Washington va a realizar cambios en el acuerdo que en modo alguno permitir Seúl para pensar en el desarrollo de armas nucleares, las políticas de Seúl destinadas a abultar encima de sus capacidades militares convencionales tienen implicaciones enormes. Para Washington, las nuevas empresas de Corea del Sur militarización representa un peso adicional a su juego de equilibrio delicado en la región Asia-Pacífico, donde Estados Unidos quiere que sus aliados a ser más responsable de su seguridad, pero al mismo tiempo, no crear nuevos conflictos que requerirían una mayor EE.UU. recursos militares asignados al Lejano Oriente. Con Corea del Sur participa actualmente en una acalorada disputa territorial con Japón (que dio lugar a un enfrentamiento breve entre la armada japonesa Fuerza de Autodefensa y la República de Corea armada el 24 de septiembre) y considerando posición de Corea del Sur disputa con China sobre su frontera marítima en el Mar Amarillo, la capacidad de Seúl para hacer valer más sus reivindicaciones territoriales afectará las relaciones interregionales en el futuro cercano. Y otro fusible se establece en el polvorín de la región noreste de Asia. Notas: 1. Una tendencia similar se observa con la Armada de Corea del Sur. Véase Robert Farley, " Corea del Sur: Otros países de Asia del creciente poder naval , "The Diplomat, 2 de octubre de 2012. 2. Lee Byong-chul. " A Nuclear de Corea del Sur? " Project Syndicate, 2 de octubre de 2012. 3. Respecto a los aspectos económicos de la unidad de Corea del Sur para la independencia energética véase: " Futuro del Mercado de Energía de Corea del Sur en la encrucijada ". Motley Fool, 14 de septiembre de 2012. Yong Kwon es un analista con sede en Washington de los asuntos internacionales . (Copyright 2012 Asia Times Online (Holdings) Ltd. Todos los derechos reservados. Póngase en contacto con nosotros con respecto a ventas, syndication y republicación.) 

No hay comentarios: