contadores de visitas

martes, 3 de enero de 2012

Fuego en el K-84 Ekaterinburg

29/12/2011 En el último día hubo un incendio en el SSBN K-84 Ekaterinburg, en un dique seco flotante en la ciudad de Murmansk en Rusia.
El fuego duró unas nueve horas y fue controlado por la mañana del día 30. El informe oficial revela que el fuego se originó debido a las chispas causadas por una soldadura que cayó sobre un andamio de madera.
El fuego se extendió desde la proa, por delante de la vela, debido a su recubrimiento de goma que reduce la firma de "ruido" del submarino.
Estaba siendo renovado en el dique seco los torpedos se habían retirado, por lo que el fuego dañó la cúpula y el menor sonar arco.
El Ekaterinburg sirve VMF desde 30/12/1985, en toda su vida ha pasado por una serie de cambios, entre ellos el intercambio de lastre (de 1998 a 2003) y la instalación de los misiles R-29RMU Sineva.
Desde entonces, el Ekaterinburg ha estado haciendo la mayor parte de los lanzamientos de misiles Sineva en 2006 como un satélite (Compass-2). El último lanzamiento fue el 20/05/2011 Sineva Mar Blanco a los campos de tiro de Kura en Kamchatka.
El Ekaterinburg en Sevmash, de Severodvinsk.
Arriba, el Karelia, doble casco Ekaterinburg, muestra su tamaño en un evento antes de regresar al activo en la VMF. El Karelia SSBN y Ekaterimburgo son de clase Delfin .
Por encima de la parte inferior de la proa del submarino, que se ve la cúpula del sonar de arco en un color más claro.
El presidente Medvedev ordenó la reparación inmediata de Ekaterinburg, como los submarinos clase Delfín son los principales SSBN rusos que van a garantizar el poder a cualquier amenaza de represalia en todo el mundo.
Armados con R-16 Sineva SLBM 29RMU, los submarinos de la clase 6 se Delfin junto con los SSBN Ohio (EE.UU.) se encuentran actualmente el submarino más poderoso del mundo. Sin embargo, debido a la disolución de la URSS y la consiguiente falta de fondos, Rusia tiene ahora 14 Ohio 6 Delfin contra los estadounidenses.




Fuentes oficiales dicen que el Ekaterinburg VMF debe ser reparado en el astillero de Sevmash y volver al servicio activo dentro de un año.
...



http://tecnologiamilitareaeronautica.blogspot.com

Sukhoi Su - 35S está preparado el mundo?

Сухой Су-35 
Sukhoi Su-35

Se sabe que en la actualidad hay tres aviones de combate que tiene el rango de "Top Gun", es decir, la superioridad aérea. El avión está pensado principalmente para el control del espacio aéreo en una situación de combate real. 
Además de los combates aéreos y una intercepción, el avión también pueden llevar a cabo ataques contra objetivos en tierra y barcos. 
Tecnológicamente es claramente una ligera ventaja de los F-22 Raptor en el sigilo, pero el alcance de los misiles realizadas por la familia Su-27/30/33 y 35 es mucho más eficaz que la carga tanto de la Raptor y el F-15 Eagle. 
*** 
Aunque no confían en la tecnología stealth , el avión Su-35S es ahora la superioridad aérea de la década, ya que se combinan todos los factores que aprendió durante la Guerra Fría, así como nuevos conceptos tecnológicos de la guerra y anti- stealth.
El Su-35S tiene el mejor equilibrio entre todos los aviones de combate de hoy , sus características de rendimiento tales como velocidad, alcance, techo de servicio, etc. pueden ser comparables a los F-15, de la carga de armas es también similar al peso de F-15, pero el Su-35S puede transportar hasta 12 misiles de combate, de estos, seis pueden tener un rango superior al 50% principal arma de los F-15 y F-22, AIM-120 AMRAAM. 
El Su-35S también tiene el radar Irbis-E, se desarrolló para el PAK-FA, que hoy es el radar más avanzado que un equipo aviones de combate. Junto con el radar, el Su-35S también tiene un programa de seguimiento por infrarrojos, que puede ser muy útil en un avión de combate de sigilo , sin que tenga la oportunidad de disparar primero. 
Finalmente, el Su-35 tiene las mejores maniobras de combate de todos los combatientes actualmente en servicio, tiene un precio bajo para lo que ofrece, con aproximadamente 1 / 3 del valor de un Raptor. Como se sabe que la producción de la Raptor fue cerrado debido al alto costo y que el futuro será el caza estándar occidental F-35 Lightning II, que tiene también un valor muy alto (el doble del valor de la Su-35S) y el rendimiento de un muy por debajo de la Raptor. 
*** 
¿Es realmente ese avión de combate de hoy, que son considerados como "parcialmente eficaces" contra las amenazas desde el este , tendrá el mismo efecto en contra de la Su-35S? Saque sus propias conclusiones .... 
*** 

Pie de imprenta: Sukhoi Su-35S
Tipo: avión de combate multifunción
Dimensiones:
Longitud: 21,90 m
Envergadura: 15,30 m
Altura: 5,90 m
superficie alar: 62,0 m²
Pesos:
vacío: 18.400 kg
Peso máximo al despegue: 34.500 kg
Motores:
2 Saturn 117S turboventiladores Lyulka un total de 29.000 kgf de empuje con postcombustión
Rendimiento:
Velocidad máxima: 2.400 kmh
funcionamiento del techo: 18.000 m
Rango: 3600 kilometros normal, máximo 4.500 kilometros
Armamento:
hasta 8 toneladas en 12 perchas
Tripulación: 1
Usuarios:
Rusia: 11, 10 y un Su-35 Su-35S
Usuarios potenciales: 
primer lugar en la India, Malasia y Argelia, después de Venezuela e Indonesia, por último también existe la posibilidad de vender a China.




Japón desarrolla un virus para neutralizar ciberataques



MADRID, 3 Ene. (Portaltic/EP) -

Japón está trabajando en un proyecto para neutralizar los ataques de piratas informáticos. El proyecto consiste en un virus que es capaz de rastrear la fuente de un ataque cibernético y neutralizar su programa.

Japón es uno de los países que más se preocupa por la ciberseguridad de sus ciudadanos. Concontinuos ataques de piratas informáticos a empresas, organizaciones y países de todo el mundo para hacerse con sus datos, el Gobierno de Japón está llevando a cabo un proyecto para conseguir frenar este tipo de ataques.

La empresa encargada de desarrollar este sistema es Fujitsu. El proyecto consiste en el desarrollo de un virus informático que puede seguir la fuente de un ciberataque y neutralizarlo. Se trata de un proyecto de 2,3 millones de dólares (1,7 millones de euros) que lleva tres años en desarrollo. Fujitsu ha sido el fabricante elegido para desarrollar el virus y el equipo para monitorizar y analizar los ataques, según ha informado al diario The Times of India.

Tanto Estados Unidos como China han puesto en marcha proyectos parecidos con este tipo de "armas" cibernéticas, según el diario. Se trata de una prueba más de cómo los países están aumentando su inversión en desarrollar armas y medidas de seguridad informática. 

Sin embargo, Japón tendrá que realizar una serie de modificaciones legales para poder utilizar su "arma" cibernética, ya que podría violar las leyes del país, actualmente en contra de la fabricación de cualquier virus informático. En la actualidad, el virus se está probando en un "ambiente cerrado" para examinar sus patrones aplicables.
PREOCUPADOS POR LOS CIBERATAQUES

Durante el pasado año, Japón -como mucho otros países del mundo- fue víctima de una serie de ataques que no solo han afectado a los usuarios, sino también a los sistemas informáticos locales, embajadas y consulados.

El pasado mes de noviembre, un sistema informático gestionado por cerca de 200 centros locales japoneses fue golpeado. En octubre, el parlamento de Japón fue objeto de ataques cibernéticos, al parecer desde el mismo correo electrónico vinculado a un servidor con sede en China que afectó a los equipos de varios legisladores.

Por otro lado, también se informó de que los equipos japoneses en las embajadas y consulados de nueve países fueron infectadas con el virusen el verano.

Enlaces relacionados:



Israel y Rusia expulsan a sus respectivos agregados militares por un caso de espionaje



JERUSALÉN, 2 Ene. (EUROPA PRESS) -

El Gobierno israelí expulsó hace cuatro meses al agregado militar de la Embajada rusa en Tel Aviv en respuesta a la detención en Moscú de un diplomático israelí que supuestamente estaba recavando información sobre las ventas de armamento rusas a países árabes, ha informado el diario israelí 'Haaretz' citando fuentes del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí.

La fuente ha explicado que la expulsión se debe a la aplicación de una política de reciprocidad, pero el hecho se mantuvo en secreto para no tensar aún más las relaciones bilaterales. Ello ha permitido el nombramiento de nuevos agregados militares en sustitución de los protagonistas de los incidentes, aunque ahora sus movimientos están mucho más restringidos.

Todo comenzó con la detención del coronel israelí Vadim Leiderman, interrogado por los servicios secretos rusos en mayo de 2011 y posteriormente expulsado y declarado 'persona non grata' en Rusia. Leiderman, según Moscú, habría recopilado información de inteligencia sobre las ventas de armamento ruso a países árabes y habría promocionado los intereses de la industria de defensa israelí en Rusia de una forma "agresiva".

Tras la expulsión de Liederman los ministerios de Exteriores, Defensa y el Ejército israelí se enfrentaron ante la posibilidad de responder de la misma forma a Rusia. El Ejército y Defensa defendían expulsar al agregado militar ruso, frente a Exteriores, que consideró en un primer momento que Liederman podría haberse extralimitado en sus funciones y provocado así su expulsión.

Tras una serie de reuniones entre el ministro de Exteriores, Avigdor Lieberman, y el de Defensa, Ehud Barak, finalmente se impuso la postura de la reciprocidad y se ordenó la expulsión del agregado militar ruso.


Advierten a Obama sobre consecuencias de un ataque a Irán


Dos exanalistas de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) han advertido al presidente estadounidense, Barack Obama, sobre las severas consecuencias que puede devenir de un posible ataque militar contra Irán, en concreto, afectar a la economía global.

Ray McGovern y Elizabeth Murray, en un artículo publicado por consortiumnews.com, han instado a Obama a poner fin a la masiva propaganda de amenaza de guerra contra Irán, ya que, según sus criterios, podría acabar con el régimen israelí y con la economía mundial.

Los dos ex funcionarios de la CIA han aseverado asimismo que imponer una guerra a Irán no beneficiará a nadie, solo a los “comerciantes de armamentos”.

“Si sus asesores lo han convencido de que las hostilidades contra Irán beneficiará al régimen de Israel, ellos están rotundamente equivocados”, han manifestado, dirigiéndose a Obama.

Estados Unidos y el régimen israelí han amenazado en repetidas ocasiones con atacar a Irán so pretexto de que la República Islámica trata de alcanzar tecnología bélica mediante su programa nuclear.

Sin embargo la República Islámica de Irán ha desmentido tales acusaciones y asegura que sus actividades nucleares son pacíficas y dirigidas a generar electricidad y otros usos civiles.

El jefe de Estado Mayor estadounidense, el general Martin Dempsey, dijo la semana pasada que la Armada de su país está lista para lanzar un ataque contra Irán.

El Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Leon Panetta, había dicho previamente que Washington no ha excluido la opción militar respecto a Irán.

Sin embargo Irán ha asegurado en varias ocasiones que dará una respuesta contundente a cualquier amenaza contra su soberanía e integración territorial.

Israel nunca más se rendirá sin plantar batalla: Irán lo sabe


Escribe: Luis María Anson


Las informaciones más solventes, unidas a una reciente declaración del presidente Obama, confirman que Israel se prepara para bombardear las instalaciones atómicas de Irán. Hay un precedente. La aviación israelí liquidó los centros atómicos de Sadam Hussein, con anterioridad a la primera guerra del Golfo. La política militar israelí se basa en el siguiente principio: ninguna nación islamista dispondrá nunca de más fuerza militar que Israel. Desde la guerra de los Seis Días, los gobiernos israelíes han sido implacables en este sentido. Se trata de una cuestión de supervivencia y parece claro que no se pueda jugar el destino de una nación al capricho o las locuras de Ahmadineyad.
Malas noticias, pues, para el comienzo de año. Una crisis aguda en Oriente Medio resquebrajará aun más la economía global. Ahmadineyad lo sabe y por eso maniobra en el estrecho de Ormuz, lugar geográfico por el que transcurre el transporte del 30% del crudo mundial. Irán además ha construido subterráneamente sus instalaciones nucleares. No es fácil destruirlas. Se necesitan unos aviones de armamento especializado que solo posee Estados Unidos. Obama, con Afganistán a cuestas, desprendido de Irak y con elecciones a la vuelta de la esquina, no quiere participar en una guerra con Irán. Ha enviado a Ormuz una flota decisoria y parece seguro que proporcionará a Israel el armamento necesario. Pero aunque Estados Unidos no intervenga directamente está claro que el bombardeo israelí sobre las instalaciones atómicas de Irán provocará una crisis de consecuencias difíciles de calcular.
Y, mientras tanto, la Europa antaño decisiva parece estar al margen de lo que se avecina en Oriente Próximo y que puede repercutir devastadoramente sobre la estabilidad europea.

Los Estados Arabes preparados para imponer una Zona de Exclusion Aerea sobre Siria


la proxima guerra zona exclusion aerea siria
Informes de Kuwait sugieren que los estados árabes se proponen imponer una zona de exclusión aérea sobre Siria, con el apoyo logístico de EE.UU., avanzando la posibilidad de un asalto militar para derrocar al presidente sirio, Bashar al-Assad con un pretexto "humanitario".

"Altas fuentes Europeas dijeron que cazabombarderos árabes, y posiblemente aviones de combate turcos, apoyados por el apoyo logístico de EEUU implementarán una zona de exclusión aérea en el cielo de Siria, después de que la Liga Árabe emita una decisión, en virtud de su Carta, pidiendo la protección de los civiles sirios," informa Albawaba, citando al diario de Kuwait Rai.

Ynet News, la página web del diario más leído de Israel, también se hizo eco del informe.

Como parte de un plan para paralizar las fuerzas militares del país en 24 horas, el "movimiento de vehículos militares sirios, incluyendo tanques, vehículos y artillería," todo sería prohibido bajo los términos de la zona de exclusión aérea.

Las fuerzas sirias de oposición han pedido reiteradamente una zona de exclusión aérea en el país, pero el mes pasado la OTAN descartó la posibilidad. El candidato presidencial republicano Rick Perry ha pedido también a la administración Obama que imponga una zona de exclusión aérea sin esperar la luz verde de las Naciones Unidas.

"Si, efectivamente, Europa y el mundo occidental se encuentran decididos sobre una campaña aérea sobre Siria, a continuación, todas las miradas se vuelven hacia Oriente, y en particular a Rusia y China, que han dejado muy claro que no tolerarán ninguna intervención. Y, naturalmente, la mayor incógnita de todas es Irán, que ha dicho que cualquier invasión de Siria será tratada rápidamente y con gravedad", informa Zero Hedge.




Las hostilidades se han acelerado en los últimos días, con barcos de guerra rusos entrando en aguas territoriales sirias el viernes en una maniobra agresiva diseñada para desalentar cualquier ataque de la OTAN.

Sin la ayuda de Rusia, Siria estaría en gran medida indefensa frente a un ataque de la OTAN. "No veo ningún problema puramente militar. Siria no tiene ninguna defensa contra los sistemas occidentales ... [Pero] sería más arriesgado que Libia. Sería una operación militar pesada", dijo el ex jefe de la fuerza aérea francesa, Jean Rannou .

Mientras que las potencias de la OTAN han acusado al régimen sirio de llevar a cabo atrocidades contra sus ciudadanos, otros han enmarcado el derramamiento de sangre en el contexto de una guerra civil. Como hemos visto con Libia, los combatientes rebeldes que estaban comandando aviones de combate y disparando granadas propulsadas por cohetes todavía se describían como "manifestantes" por los medios del establishment días antes de que se impusiera la zona de exclusión aérea y comenzara la campaña de bombardeos.

Como hemos visto antes del ataque a Libia, que se enmarcó también como una "intervención humanitaria", las potencias de la OTAN están dispuestas a demonizar al gobierno de Assad, mediante la caracterización de los ataques de sus fuerzas como atrocidades, mientras que en gran medida haciendo caso omiso a ataques similares por las fuerzas de la oposición, como el ataque a un complejo de inteligencia de la fuerza aérea siria a principios de este mes en el que murieron o resultaron heridos 20 policías de seguridad.





Guerra por los recursos de Somalia entre los distintos "proxys" de EEUU

El conflicto en Somalia se ha elevado a niveles mucho más altos este fin de semana después de quetropas etíopes ocuparon una ciudad central de Somalia, dirigiendo a los militantes de Al Shabab en una lucha que se ha cobrado decenas de vidas.

Los militares etíopes entraron en la ciudad de Beledweyne cerca de su frontera en la mañana del sábado junto con las tropas somalíes pertenecientes al respaldado por Occidente, Gobierno Federal de Transición. Este último ha estado luchando con losmilitantes islámicos de Al Shabab en los últimos dos años, pero sólo ha logrado mantener un control débil de la capital, Mogadiscio. Grandes áreas del país, especialmente en el sur, han estado bajo el mando de los militantes.

Informes anteriores de tropas etíopes que invadieron Somalia con armamento pesado fueron negados por el gobierno de Addis Abeba. Pero la ofensiva de este fin de semana, ahora confirma la participación de Etiopía en su vecino del este.

Casi todos los países del Cuerno de África tienen una presencia militar en la guerra en Somalia. A mediados de octubre, las fuerzas de Kenia organizaron una invasión a gran escala de Somalia con miles de tropas respaldadas por tanques y aviones de combate. Casi tres meses después, las fuerzas de Kenia aún luchan con los militantes de Al Shabab, principalmente en el territorio al sur de Mogadiscio, en el noreste de la frontera Kenia.






El mes pasado, un contingente de tropas de Yibuti llegó a Mogadiscio, recibió la bienvenida oficial por parte del gobierno somalí para unirse a las fuerzas de Burundi y Uganda, que han estado presentes en Somalia en los últimos dos años como parte de la "misión de mantenimiento de la paz" de la Unión Africana (UA) para combatir a los militantes.

Además de estas contingencias está la participación de los Estados Unidos y Francia. Washington y París han dado apoyo militar a las fuerzas de Kenia y la Unión Africana. Los ataques aéreos por drones estadounidenses y el poderío naval de Francia se han coordinado con el asalto por tierra de Kenia.

Una semana antes de que las tropas de Yibuti fueran enviadas a Somalia, el secretario de Defensa, Leon Panetta, visitó Yibuti, donde se advertía sobre "los nodos clave de terrorismo en Yemen y Somalia".

Etiopía también es un cercano aliado de Washington. Al gobierno de Addis Abeba se le dio la luz verde por el entonces presidente George W. Bush para invadir Somalia en 2006 en un intento por derrocar a la Unión de Tribunales Islámicos que estaba en el poder entonces.

La última intervención de Etiopía, es poco probable que haya sido sancionada sin el visto bueno de Washington.

Superficialmente, parecería que Washington está orquestando una ofensiva de varias puntas contra los milicianos somalíes. La agenda de los EE.UU. tiene poco que ver con la lucha contra el terrorismo y está motivada por el interés geopolítico de afirmar el control sobre el país del este de gran importancia estratégica de África. El país ha sido sacudido por el conflicto en las últimas dos décadas desde que la dictadura de Siad Barre respaldada por EEUU fue derrocada en 1991.

Con su costa con vistas a las rutas clave del petróleo del Golfo de Yemen y el Mar Rojo, los EE.UU. han sido vejados por la inestabilidad incesante de Somalia, inestabilidad que ha sido engendrada en gran parte por el poder belicista de Washington en la región. El gobierno respaldado por Estados Unidos en Mogadiscio, que está acusado de corrupción y mal gobierno, ha demostrado ser incapaz de controlar de manera decisiva el país. A pesar de la generosa ayuda de Washington y el apoyo militar de países vecinos respaldados por los EEUU, incluyendo la presencia de mercenarios de EE.UU., el gobierno en Mogadiscio sólo puede aferrarse a su sede central del poder.

La entrada de las fuerzas de Kenia, Etiopía y Yibuti, podría ser vista como que Washington está tratando de aumentar la presión militar sobre Al Shabab.

Pero de más profunda preocupación es que el proxy de EE.UU. para hacer la guerra en el este de Africa podría atizar las rivalidades nacionalistas que pueden ser contraproducentes en una guerra regional entre los diferentes actores que hasta el momento parecen estar en el mismo lado, es decir, en hacer el trabajo sucio de Washington contra Al Shabab.

En los últimos años el liderazgo regional de Etiopía ha sido desafiado por el surgimiento de Kenia. Ambos países comparten frontera con Somalia, e históricamente anteriores demarcaciones coloniales, y ambos reclaman los territorios adyacentes de Somalia. Cuando las fuerzas de Kenia invadieron Somalia en octubre, hubo un silencio marcado de la diplomacia de Etiopía. Etiopía había sufrido una humillante derrota cuando se llevó a cabo su respaldada por Estados Unidos similiar táctica militar en Somalia en 2006. Con los EE.UU. convirtiendo últimamente a Kenia como su apoderado favorito parecía haber una cierta desazón en Addis Abeba.

Mientras parecen hacer la voluntad de Washington contra Al Shabab, fuentes políticas en Kenia han dicho a Global Research que la agenda de Nairobi es anexar una gran franja de territorio al sur de Somalia Jubbaland, conocido históricamente como Azania. También ha habido informes de políticos de Kenia cerrando subrepticiamente acuerdos petroleros con la empresa francesa Total en esta parte de Somalia. Otro de los recursos naturales esenciales para Kenia en ese territorio es la adquisición de agua dulce, del que Kenia es escaso.

Con la integridad territorial de Somalia en situación de riesgo desde 20 años de violencia interna y anarquía - a pesar de los esfuerzos de Washington para apuntalar el gobierno federal - puede ser visto sólo como una cuestión de tiempo antes de que Etiopía se una a una disputa por tierras vecinas. Es significativo que la última invasión de Etiopía se ha centrado en la parte central de Somalia, el sur ya está siendo atacado por las fuerzas de Kenia.

Hasta ahora, la orquestación de Washington del conflicto en Somalia puede aparecer como un intento inteligente para el control neocolonial. Pero el verdadero peligro es cuando las profundas rivalidades regionales de los proxys de Washington comiencen a entrar en conflicto entre ellos. Y dada la necesidad imperiosa de recursos naturales en esta región propensa a las hambrunas, las apuestas de cualquier conflicto general resultante adquieren mayor urgencia y mayor mordacidad.



Publicado por eldecoin on 22:00:00. Archivado en EEUU, etiopia, kenia, petroleo, somalia . Puedes seguir cualquier respuesta a esta entrada a través de la RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o trackback a esta entrada


Rusia duplicará financiamiento de tropas de ingeniería



Rusia aumentará dos veces el financiamiento de las tropas de ingeniería para su modernización en 2012, informó hoy el portavoz del Ministerio ruso de Defensa para las Tropas Terrestres, teniente coronel Serguei Vlasov.

“Este año se planea asignar una suma dos veces mayor a los gastos del año 2011 para equipar de las tropas de ingeniería con instalaciones nuevas, para la modernización, investigaciones científicas y pruebas”, dijo Vlasov al reunirse con periodistas.

Al resumir los resultados del año 2011, el oficial destacó que el año pasado en el marco del encargo estatal las tropas de ingeniería rusas fueron equipadas con barcos remolcadores BMK-225, grúas militares, trajes de zapador modernizados, detectores de explosivos y otros instrumentos de ingeniería militar.

Empresa Brasileña de Aeronáutica (Embraer) haya resultado ganadora de la licitación realizada por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos





Que la Empresa Brasileña de Aeronáutica (Embraer) haya resultado ganadora de la licitación realizada por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos para equipar su programa de Apoyo Aéreo Ligero (Light Air Support - LAS), es de gran interés para las naciones centroamericanas envueltas en la lucha contra las drogas. Con el aparato selecto del LAS, la USAF busca una flota versátil y polivalente, originalmente diseñado para operaciones en Irak, pero que podrá ser utilizado para equipar a la Fuerza Aérea de Afganistán y a “otras”. Por supuesto que se trata de los AT-29 y los que serán fabricados en la planta de Embraer junto con la empresa estadounidense Sierra Nevada Corporation en Florida. El principal competidor contra el AT-29 seria el AT-6 de la Hawker Beechcraft.

La orden inicial es de 20 maquinas por un contrato con un valor de 355 millones de dólares. Entre otras cosas, algunas maquinas podrían ahora ser transferidas por los EEUU a las fuerzas aéreas centroamericanas, las que están desesperadas por dotarse de maquinas para tareas de interdicción. Solo la Republica Dominicana vuela actualmente el AT-29 en el Caribe, pero Guatemala busca al menos 6 maquinas, Honduras entre 4 y 8, y El Salvador entre 10 y 12.



La falta de un aparato apropiado para remplazar los A-37B ha sido un impedimento importante en el suministro de equipos aereos a Centro América por parte de los EEUU. En El Salvador, los A-37B han quedado en reserva debido al alto costo de manejarlos, y lo mismo sucede en Guatemala . En Honduras aun se operan unos 8 modelos y se notifica esfuerzos por levantar otros aparatos, pero especificamos que en Centro América, Honduras es único en invertir cantidades financieras en implementar en el mantenimiento de sus aparatos aéreos, enviando materiales para su reparacion en Chile y otros para ello, y la única equipada con unidades supersónicas. Si se lograra el suministro de los AT-29 de fuentes estadounidenses, quizás se prefiera invertir el dinero del Tasón en la remozación y reacondicionamiento de los T-27/AT-27 Tucanos, lo que permitiría casi la duplicación de la flotilla de interdicción, y de reducir los costos de operación.

Otros aparatos estadounidenses que pronto estarán a disposición de transferencia son los bi-turbina UH-1N a medida que son remplazados con los UH-1Y en el USMC. Las maquinas puestas a cero horas podrían complementar a modelos Huey-II que pudieran utilizarse en las operaciones antinarcóticas centroamericanas, pues comparten mucha de la logística a incluirse el mismo tipo de turbina y aspas. En realidad, si se opta por el “kit” completo de conversión del UH-1H a Huey-II, a incluirse la nueva nariz, el “nuevo” Huey-II puede describirse como un UH-1N monomotor. 

Se agrega a esta lista la disposición los aparatos de transporte táctico STOL C-23 Sherpa, a ser substituidos en las líneas estadounidenses con los C-27J. Los C-23 ofrecen características propias y deseables en la región centroamericana debido a su amplio compartimiento de carga, rampa de acceso para carga y descarga rápida, y sus capacidades aéreas. La versión C-23-A puede acomodar hasta 30 pasajeros. Se recomienda que de llevarse a cabo su entrega a terceros, que se busque la remozación y actualización de las maquinas, y una puesta a cero horas para facilitar y preservar sus operaciones. El C-23 entró en servicio con la USAF en 1985 con la EDSA, y 6 de estos serian entregados al US Army en 1990, junto con 10 C-23B. Después se adquirieron versiones C-23+ y C-23C, en su mayoría conversiones de versiones civiles. Para el 2008 se tenia cuenta de 43 maquinas en servicio con el US Army y la Guardia Nacional. Al menos uno se mantiene en Toncontín, Tegucigalpa, con el US Army, y donde sus prestaciones han llamado la atención del Alto Mando local como posibles remplazos de los C-47.

La adquisición y distribución de los AT-29 por parte de los EEUU podría también renovar los esfuerzos del RAMP (Regional Aircraft Modernization Program)[1][1], permitiendo la entrega de 4 de estas maquinas para interdicción, 4 Huey-II o 4 UH-1N, y 4 C-208 Caravan o 4 C-23, con cada uno de los países beneficiados contribuyendo con la compra de modelos adicionales de cada uno de los mencionados. (JMAH)


CONSEJO MILITAR DE MISURATA: PARECE QUE EN LIBIA EMPIEZA UNA GUERRA CIVIL

Publicado: 03 ene 2012 | 20:11 MSK
Última actualización: 03 ene 2012 | 23:57 MSK



El centro de la capital libia, Trípoli, ha sido hoy escenario de enfrentamientos armados entre ex revolucionarios antigaddafistas procedentes de la ciudad de Misurata y las nuevas Fuerzas Armadas del país, dependientes del consejo militar de la capital. Los choques dejaron un saldo de, al menos, seis muertos y 18 heridos.

"Tuvo lugar un enfrentammiento sangriento. Esto parece el inicio de una guerra civil", comentó uno de los miembros del Consejo militar de Misurata, Mohammad al Grissa.

La escalada de violencia se desató cuando los ex revolucionarios de Misurata quisieron irrumpir en el antiguo edificio del Ministerio del Interior libio, donde permanecía detenido un compañero suyo acusado de un robo. Su intento de liberarlo desembocó en un intenso intercambio de tiroteos. Entre los habitantes del centro de Trípoli cundió el pánico debido a los disparos de armas automáticas y de ametralladoras de grueso calibre que podían escucharse en un radio de varios cientos de metros.

Según el presidente de la Alta Comisión libia para la Seguridad, el coronel Mustafa Nuh, las fuerzas de esa institución han tomado posiciones en la zona de los enfrentamientos. Decenas de hombres armados han acordonado al menos dos grandes arterias de Trípoli situadas no lejos de esa zona. Nuh detalla que se ha abierto una investigación para determinar las causas exactas y las responsabilidades de lo sucedido.

No es el primer caso de enfrentamientos violentos en el país entre los diferentes grupos de ex revolucionarios. "Durante los meses que transcurrieron desde la liberación de Trípoli vemos armas y oímos disparos por todos lados", comenta Ibrahim Jimani, residente de la capital.

Después de que los insurgentes libios y la OTAN lograran derrocar al régimen del coronel Muammar Gaddafi y asesinarlo, no queda enemigo al que enfrentarse en Libia. Sin embargo las tropas, sin oficio militar en su mayoría, se resisten a deponer las armas. "Actualmente el rebelde y su arma son uno. Va a ser muy difícil desarmar a nuestra gente", advierte el jefe del Consejo Revolucionario de Trípoli, Abdullah Naker.

Todavía sin una figura política que centralice el poder y un Ejército nacional organizado, Libia se ha convertido en un rompecabezas de guerrillas con intereses muy diversos. La guerrilla de Misurata, por ejemplo, fue la más asediada y golpeada por el Ejército gaddafista y ahora busca algo más que el reconocimiento a su resistencia. Por su parte, los insurgentes de Bengasi aseguran que su lucha fue la chispa que generó la revolución y demandan más protagonismo. Y como ellos, un número indeterminado de milicias que, junto con las tribus, buscan más influencia en el poder.

MILITARES RUSOS: IRÁN NO TIENE TECNOLOGÍAS PARA CREAR MISILES DE MEDIO Y LARGO ALCANCE

Publicado: 03 ene 2012 | 10:40 MSK
Última actualización: 03 ene 2012 | 22:05 MSK

"En realidad Irán no posee ni tecnologías ni potencial industrial para crear misiles balísticos continentales de medio y largo alcance y en un futuro próximo no va a tenerlos", ha comentado el Ministerio de Defensa de Rusia sobre las maniobras de Irán en el estrecho de Ormuz.

El simulacro que duró 10 días fue uno de los más representativos en la historia del país y, según anunciaron las autoridades iraníes, incluyó lanzamientos de prueba de los misiles de nueva generación, entre ellos Mehrab tierra-aire de medio alcance, y Qader (tierra-mar) y Nour (tierra-tierra), ambos de largo alcance. Pero los militares rusos, comentando las declaraciones de Teherán, insisten: "Irán no tiene potencial ni siquiera para diseñar una variante de prueba de misiles de largo alcance".

Acentúan que el Gobierno iraní cuando hizo el anuncio calificó a Qader y Nour como misiles "de largo alcance", pero al mismo tiempo puntualizó que son capaces de acertar blancos a una distancia de tan solo unos 200 kilómetros. Según la clasificación internacional, un misil de largo alcance tiene una distancia máxima de hasta unos 13.000 kilómetros. Un misil de medio alcance, según la escala estadounidense, es capaz de abatir objetos a entre 1.000 y 3.500 kilómetros de distancia, mientras que la clasificación rusa los define como aquellos que pueden alcanzar entre 1.000 y 5.500 kilómetros.

Con lo cual, los expertos rusos concluyen que tanto Qader como Nour podrían calificarse solo como misiles de corto alcance, aquellos que pueden llegar a una distancia de entre 150 y 800 kilómetros.

Hoy en día Teherán cuenta con un único modelo de misil de medio alcance en funcionamiento, Shahab 3, capaz de superar una distancia de entre 1.300 y 1.930 kilómetros, según la modificación, y continúa desarrollándolo. En estado de pruebas están también los Sejjil, que tienen un alcance programado de hasta 2.500 kilómetros. En teoría, estas características permitirían a Irán abatir blancos en Israel (la distancia entre el punto más occidental de Irán y la frontera israelí es de unos 1.000 kilómetros) y en Turquía(separada unos 1.800 kilómetros de la República Islámica).

Los Estados Unidos y sus aliados en la OTAN consideran el desarrollo del programa misilístico de Irán un fundamento suficiente para activar el despliegue de su escudo antimisiles en Europa. Actualmente Polonia, Rumania, Turquía y España se han comprometido ya a alojar en sus territorios elementos del sistema. Mientras tanto, Rusia siempre consideró este razonamiento un simple pretexto que carece de base real y calificó los planes de EE. UU. como una amenaza a sus fuerzas estratégicas.



El programa misilístico de Irán no debe causar preocupación a otros países, opina Radzhab Safárov, director del Centro de Estudio de Irán Contemporáneo. Según Safárov, todos los misiles que está probando Teherán tienen un carácter defensor: "Bajo las condiciones de amenazas permanentes por parte de EE. UU. e Israel, Irán no tiene otro remedio que desarrollar su capacidad militar: necesita instrumentos para defenderse".

Las declaraciones de Irán son destinadas, mayormente, a elevar su prestigio ante los ojos del mundo islámico y son una acción publicitaria a gran escala, argumenta, por su parte, Vladímir Evséev, especialista del Centro de Seguridad Internacional de la Academia de Ciencias de Rusia.

Las maniobras en el Golfo Pérsico, 'Velayat 90' (en farsi, 'Dominancia'), se han realizado en medio de una escalada de tensión entre Teherán y Washington y después del aviso por parte de EE. UU., que aseguró no descartar una acción militar contra Iránen caso de que la diplomacia internacional fracase en resolver la disputa sobre su programa nuclear.

El Gobierno iraní ha dirigido este 3 de enero un nuevo aviso a EE. UU. Ha advertido a Washington que no tardará en responder si un portaaviones norteamericano vuelve a regresar a la zona del estrecho de Ormuz. Por su parte, EE. UU. informa de que seguirá enviando sus buques de guerra a la zona. "Son envíos programados hace mucho y se realizan según nuestras antiguas obligaciones de garantizar la estabilidad en la región y apoyar las operaciones en curso", detalla el portavoz de la Marina norteamericana, Bill Speaks.

También hoy mismo el ministro de Exteriores francés, Alain Juppe,llamó a la Unión Europea a unirse a las sanciones de EE. UU. contra Irán y congelar los activos de la Banca Central de este país e introducir un embargo contra el crudo iraní hasta finales de este mes.