contadores de visitas

miércoles, 8 de febrero de 2012

Se estrella caza de la Fuerza Aérea de Pakistán


Durante el vuelo de entrenamiento en Pakistán se estrelló un caza F-7 (versión china del MiG-21 soviético). El piloto murió. Las causas del accidente aún son desconocidas, fue abierta una investigación. 

Este es el cuarto incidente con avión de la Fuerza Aérea de Pakistán en los últimos tres meses. Los incidentes anteriores cobraron la vida de dos pilotos.

Irán aprieta, China entrena y Rusia se arma


Posted in: China, Estado sionista, Estados Unidos, Irán, Opinion, Programa Nuclear de Irán, Rusia. Dejar un comentario Carlos A. Pereyra Mele Dossier Geopolitico Irán atacará cualquier punto usado por las tropas enemigas, declaró el vicejefe de la sección de élite del Ejército iraní, Hossein Salami. Sus palabras las transmitió la agencia persa de noticias Fars.“Cualquier punto usado por el enemigo para las operaciones hostiles contra Irán estará sujeto a la respuesta de nuestras Fuerzas Armadas”, anunció.El oficial no precisó a qué países se dirige su amenaza; mientras tanto, los seis Estados que son considerados aliados de EE. UU. en la región, anunciaron que no permitirán a las fuerzas armadas de ningún país usar su territorio para llevar a cabo operaciones militares contra los persas. En ese marco, y mientras siguen los roces entre Irán y occidente, los movimientos de los rusos y los chinos, eventuales aliados de los persas en caso de conflicto en Medio Oriente, no son de despreciar. Mucho menos teniendo en cuenta qué es lo que están llevando adelante. En China proponen que la instrucción militar debe ser incluida de manera obligatoria en los planes de estudios de todas las universidades. Esta propuesta fue introducida en un documento recién publicado en el sitio web del Ministerio de Educación de ese país. Los autores del proyecto consideran que los estudios correspondientes van a contribuir al desarrollo del patriotismo de los jóvenes y les ayudará a prepararse para duros combates y para aguantar cualquier dificultad. Si la propuesta es aprobada, los estudiantes tendrán que dominar los conocimientos teóricos y prácticos de la materia militar, conocerán las doctrinas de defensa y el modo de contribuir a la seguridad. Toda esta información deberá ser asimilada por los alumnos durante unas dos o tres semanas con ayuda de los miembros del Ejército y la Policía. Según datos del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo, China aumentó su gasto militar en un 189% entre 2001 y 2010. Este hecho causa la preocupación de Estados Unidos y Australia, que fue expresada en la Conferencia de Seguridad de Múnich que finalizó este domingo. El incremento del poder militar del país asiático está amenazando la hegemonía militar estadounidense en el mundo. Washington subrayó la necesidad de reorientar hacia la región Asia-Pacífico sus fuerzas militares, mientras que Kevin Rudd, ministro de Exteriores australiano, declaró: “Pronto, por primera vez en dos siglos, la principal potencia económica del mundo será un país no democrático y, aunque no se hable mucho de ello, pronto esa potencia será también el primer inversor militar“. Sin embargo, Zhang Zhijun, viceministro de Exteriores chino, enfatizó en Múnich que su país “no busca establecer zonas de influencia“. “Llevamos tres décadas en paz y hemos resuelto a través del diálogo disputas territoriales con 12 países vecinos. Siempre se habla de la tensión en el mar del sur de China, pero: ¿ha habido alguna guerra o interrupción del tráfico ahí?“, preguntó. 
A su vez, Rusia habla de aumentar su poderío militar para contrarestar el afán armamentista de USA. Rusia podría verse obligada a aumentar su potencial nuclear debido a los nuevos desafíos vinculados con la proliferación del armamento nuclear, señaló el viceministro de Defensa de Rusia, Anatoli Antónov, al diario local “Kommersant”. Antónov indicó que USA sigue ampliando su escudo antimisiles tanto en Europa como en otras regiones y que el segmento europeo del mismo evidencia el deseo de Washington de “cambiar el balance de fuerzas estratégicas en Europa”. El viceministro señaló que después de la Guerra Fría, USA está acercando su armamento estratégico a las fronteras de Rusia, implicando cada vez a más países en la realización del programa. Asimismo, el viceministro destacó que el diálogo entre USA, la OTAN y Rusia permanece estancado ya que Washington se niega a dar garantías jurídicas de que el escudo antimisiles europeo no está dirigido contra Rusia. El alto funcionario ruso afirma también que no solo los componentes del escudo antimisiles instalados en Europa, sino otras partes del sistema global de la defensa antimisiles estadounidense situadas en otras regiones tienen el “potencial antirruso”. Antónov señala que la integración del segmento europeo con los elementos del sistema antimisiles instalados en Alaska y en la región de Asia y el Pacífico aumenta el potencial del escudo antimisiles de USA. Al mismo tiempo además del escudo antimisiles, existen otras amenazas y desafíos en el área del armamento nuclear. Así Antónov hace hincapié en el problema de la posible instalación de las armas estratégicas en el espacio y destaca que EE. UU. 
No quiere ponerse límites en este aspecto y asumir obligaciones vinculantes de no instalar armas estratégicas en la órbita terrestre. Aunque actualmente Washington no tiene planes de llevar su armamento al espacio, eso no quiere decir que no cambie de opinión si, por ejemplo, al poder llegan los republicanos, señala el alto funcionario ruso. “No queremos depender de la Administración de USA, ni de la situación política en este país. Es por eso que queremos que este tipo de acuerdos sean leyes tanto para la parte rusa, como para la estadounidense”, afirmó Antónov. Nota de redacción: la situación mundial se complica es mas Leon Panetta jefe del Pentágono informo que Israel atacaría a Irán entre mayo y junio de este año (como si fuera vocero de prensa del gobierno israelí mas que el jefe de la mayor potencia militar de la historia), este informe profundiza y aclara las medidas que toman Rusia y China ante este panorama y tendencia de conflictividad y nos lleva a pensar que América del sur debe tomar resoluciones y posiciones en común para garantizar ser una voz que equilibre este nuevo orden en construcción. Carlos A. Pereyra Mele. Licenciado en Ciencia Política , Analista Político, especialista en Geopolítica Suramericana, Prof. invitado Cátedra Libre del Pensamiento Nacional Unv. de la Patagonia; CEES, y CIVIS. 
Fuente: http://www.dossiergeopolitico.com/2012/02/iran-aprieta-china-entrena-y-rusia-se-arma.html


El embajador de Irán en Moscú: podemos atacar a las fuerzas de EEUU donde estén



MOSCÚ, 8 (Reuters/EP)

El embajador de Irán en Moscú, Seyyed Mahmud Reza Sajjadi, ha asegurado este miércoles que su país puede atacar a las fuerzas estadounidenses en cualquier lugar del mundo como respuesta a una posible ofensiva de Estados Unidos.

En una rueda de prensa, el embajador ha advertido de que el Gobierno estadounidense estaría cometiendo un error si decidiese realizar un ataque militar contra Irán, aunque Washington no ha dicho que vaya a hacerlo.

"Los americanos saben muy bien cómo es Irán y cuál es nuestro potencial", ha señalado Sajjadi, citado por la agencia de noticias rusa Interfax. "Irán está en una posición muy buena para llevar a cabo una contraofensiva contra América en todo el mundo (...). Atacar a Irán sería una acción suicida para ellos", ha añadido.

En respuesta a la negativa de Teherán a suspender su polémico programa nuclear --del que muchos países sospechan que tiene fines militares--, Washington ha impuesto sanciones que afectan al Banco Central iraní y conceden a los bancos estadounidenses la capacidad de congelar los activos del Gobierno iraní.

A causa de las sanciones internacionales, los países que compran más petróleo a Irán han reducido sus importaciones y están buscando otros suministradores. Ante esta situación, el ministro de Energía iraní, Rostam Qasemi, ha abogado por invertir en energías renovables para preservar sus reservas de hidrocarburos.

Irán es el quinto productor mundial de petróleo y posee las segundas reservas más importantes de gas. En cambio, el sector de las energías renovables es reducido, como ocurre en muchos países de Oriente Próximo, donde las inversiones se han centrado en los hidrocarburos.

En un comunicado citado por la página web del Ministerio del Petróleo, Qasemi ha afirmado que "la dependencia de los hidrocarburos a largo plazo no es posible y además no beneficia a los intereses nacionales".

"Los únicos mecanismos que pueden ayudar al país son, por un lado, la reducción gradual del consumo y, por otro, un cambio rápido y revolucionario hacia el uso de las energías renovables", ha subrayado en un comunicado leído en la Conferencia Nacional de Energía.(EuropaPress)


Jefe militar de EEUU afirma que afganos dirigen ya el 70 % de la instrucción



Washington, 8 feb (EFE).- El Gobierno y la seguridad de Afganistán están en manos de los afganos y sus fuerzas dirigen el 70 por ciento de la instrucción de sus militares, dijo hoy el jefe del Mando Conjunto de la Fuerza Internacional de Asistencia, el general del Ejército de EE.UU. Curtis Scaparrotti.

"Actualmente los afganos dirigen aproximadamente el 70 por ciento de la instrucción, es decir los afganos instruyen a los afganos y esos son buenos indicios de que están en la senda correcta", dijo el general estadounidense en una teleconferencia de prensa desde su puesto en Afganistán, donde asumió el cargo en julio de 2011.

La situación en Afganistán muestra "un progreso sostenido" y el Gobierno afgano y la coalición internacional "han emprendido pasos significativos", añadió.

Según el general Scaparrotti, las fuerzas afganas, con más de 300.000 efectivos, están ganando más respeto de la población y han incrementado la libertad de movimientos al tiempo que "se han reducido las bases de apoyo de los insurgentes".

Las Fuerzas de Seguridad afganas "continúan creciendo y desarrollándose al igual que los programas y capacidades para instruir y profesionalizar a sus tropas", añadió.

El presidente de EEUU, Barack Obama, ordenó en 2009 un incremento de la fuerza militar de su país en Afganistán, invadido en 2001, y en los meses siguientes 30.000 soldados estadounidenses se sumaron a los 60.000 que ya estaban en la zona de guerra.

En 2011 Washington empezó a retirar algunas de sus tropas, y la semana pasada el jefe del Pentágono, Leon Panetta, afirmó que hacia mediados de 2014 habrá concluido la misión de combate de Estados Unidos en el país surasiático. EFE




Armas meteorológicas: el proyecto ruso SURA, la contrapartida de HAARP


RAM



SURA, Instalación de Calentamiento Ionosférico, son las siglas del proyecto ruso que tiene por equivalencia y contrapartida al americano HAARP.


¿Son proyectos para el desarrollo de armamento sofisticado para la alteración del tiempo y del clima?

Síguenos en Twitter @RAM_meteo 


Palabras clave: armas meteorológicas, SURA, HAARP, ionosfera, magnetosfera, modificación, tiempo, clima.



La pregunta es difícil de responder por su alto nivel de secreto.


Vista de antenas en instalaciones de Sura.

SURA, Instalación de Calentamiento Ionosférico, es un centro de investigación de la ionosfera ubicado cerca del pequeño pueblo de Vasilsursk a unos 100 km al este de Nizhniy Novgorod, en Rusia. Sura es capaz de irradiar cerca de 190 MW, potencia radiada efectiva (PRE) en ondas cortas. Inicialmente dependía del Ministerio de Defensa, pero este servicio es operado actualmente por el Instituto de Investigación de Radio NIRFI en Nizhny Novgorod. La instalación de Sura fue encargada en 1981. Con el uso de este mecanismo, los investigadores rusos estudian el comportamiento de la ionosfera y el efecto de la generación de emisión de baja frecuencia sobre la modulación de la ionosfera.

Información técnica

La gama de frecuencias de la instalación es de 4,5 a 9,3 MHz. La instalación consta de tres transmisores de radiodifusión de 250 kW y una antena dipolo cruzado 144 con dimensiones de 300 m x 300 m. En el centro de la gama de frecuencias de funcionamiento (4,5 – 9,3 MHz), como máximo apogeo de ganancia se alcanza alrededor de 260 (~ 24 dB), la potencia radiada efectiva (PER) de la instalación es de 190 MW (~ 83 dBW).

El Proyecto HAARP es el equivalente norteamericano al proyecto Sura ruso.


Vista de las antenas del proyecto Sura.


Sala de transmisores del complejo Sura.

Enlaces externos

Localización


No disponemos de más información sobre SURA. Hemos tratado de recuperar alguna información más sobre ambos proyectos.

Los EE.UU. y Rusia supuestamente desarrollan armas meteorológicas secretas: los proyectos HAARP y Sura

El meteorólogo americano Scott Stevens acusó a Rusia de estar detrás de ciertas actividades que podían repercutir en la actividad atmosférica.

Sr. Stevens apuntó que los especialistas militares rusos estaban detrás de la “furia” del huracán Katrina que devastó Nueva Orleans. Según él, Rusia ha construido el equipo secreto para causar un impacto perjudicial del tiempo atmosférico y así volver a la era soviética de la guerra fría.

Los medios de U.S. se hicieron eco rápidamente de las noticias. El rumor de que Rusia y los EE.UU. siguen implicados en el desarrollo de armas meteorológicas.

Pero esos rumores parecían demasiado salvajes como para buscar un grano de verdad ocultado debajo. Mientras tanto, algunos políticos rusos dicen que los experimentos se han llevado a cabo y todavía que se han conducido de cualquier lado del océano.

La muerte y la destrucción de siguiente causadas por Katrina, los americanos desenterraron puntualmente la entrevista polémica de Vladimir Zhirinovsky quien amenazó con inundaciones por todas partes los Estados Unidos cuando “nuestros científicos cambian levemente el campo gravitacional de la Tierra.”

Pero una vez que Katrina golpeó la parte meridional de los EE.UU. consiguieron que los rumores improbables sobre el arma meteorológica de Rusia volvieran a salir a luz otra vez.

Los meteorólogos americanos no son los únicos que culpan a los vecinos por usar el “arma del huracán.” Los informes sin confirmar y desiguales sobre experimentos cuestionables con el tiempo conducido por los EE.UU. y la antigua Unión Soviética suscitaron un gran número de escándalos políticos en muchos países del mundo. Después de una gran inundación en Europa en 2002, algunos políticos europeos culparon a los “militares de los EE.UU.” para interrumpir la economía de la UE. En 2002, el Comité para la Defensa de la Duma rusa planteó la cuestión sobre un impacto perjudicial en el clima causado por los experimentos que implicaban la perturbación de la ionosfera y magnetosfera terrestre. Los diputados centraron su atención en el sistema de HAARP que todavía estaba en construcción en Alaska.

Hay unas instalaciones especiales situadas en una zona militar a unos 400 kilómetros al norte de Anchorage. Un área enorme de la tundra que posee millares de antenas de 25 m que señalan al cielo. La instalación se le denomina HAARP por los EE.UU. Los infantes de marina patrullan la vecindad de la base. No se permite que ningún avión comercial o militar volar sobre la base. ¿Por qué?

Sistemas de la defensa aérea Patriot fueron instalados alrededor de la base para evitar ataques terroristas.

La marina de guerra y la fuerza aérea de los EE.UU. combinaron esfuerzos para construir las instalaciones. Algunas fuentes de información indican que es utilizada para causar influencia activa en la ionosfera y magnetosfera de la Tierra. Los resultados podrían ser fantásticos, según los diarios científicos. Los diarios científicos señalan que HAARP es capaz de causar auroras boleares artificiales, pueden también alterar y dejar fuera de combate a las estaciones de radar de los sistemas de detección tempranos de misiles balísticos, dejar incomunicados los submarinos en el océano e incluso detectar los complejos subterráneos secretos del enemigo.

La emisión de radiofrecuencia es capaz de perforar a través de la tierra y examinar autopistas y túneles subterráneos, puede quemar componentes electrónicos y a la postre destruir satélites espaciales. El equipo puede también afectar a la atmósfera y causar así cambios en tiempo. HAARP podría ser utilizado para causar los desastres naturales.

Hace tres años los diputados de la Duma llevaron a cabo una discusión calurosa de los temas relacionados con HAARP. Incluso elaboraron una súplica al presidente Putin y a la O.N.U. Exigieron nombrar a una comisión internacional para la investigación de los experimentos conducidos en Alaska.

Hablando para Nezavisimaya Gazeta, el especialista sobre la influencia activa en la atmósfera del servicio federal de hidrometeorología y del control del medio ambiente Valerio Stasenko dijo que HAARP es “un tema muy importante…. No es nada nuevo que el término ‘ tiempo espacial’ ha llegado a ser absolutamente popular últimamente”.

El término representa la interrelación entre la actividad solar, la magnetosfera y las perturbaciones y los progresos solares de la ionosfera en la atmósfera. Las perturbaciones en la magnetosfera y la ionosfera pueden afectar realmente al clima. Usando un equipo de gran alcance para deliberadamente causar perturbaciones, puede también afectar al tiempo, incluso en una escala global. Creo que los diputados tenían razón en finalmente plantear la cuestión con respecto a los experimentos a los EE.UU…,” dijo a Sr. Stasenko.

Mientras los políticos discuten sobre los planes imperialistas de los EE.UU…, sus actividades militares, y los desastres provocados por el hombre e inundaciones sanguinarias, no quieren darse cuenta que Rusia tiene una gran estructura con instalaciones similares a HAARP. Las instalaciones llamada Sura es de tan gran alcance como HAARP. Está situada en área central de Rusia, en un lugar alejado y solitario a 150 kilómetros de la ciudad de Nizhny Novgorod. Una de las instituciones de investigación científica principales de la URSS, el Instituto de Investigación de Estudios de Radiofísica.

“Hay solamente tres instalaciones como ésta en el mundo, una se encuentra en Alaska, el mismo HAARP, otra en Noruega y la tercera en Rusia,” dijo a Nikolai Snegirev, director del Instituto antedicho. La instalación fue comisionada en 1981. “Usando esta instalación única, los investigadores alcanzaron resultados extremadamente interesantes con respecto al comportamiento de la ionosfera. Descubrieron el efecto de generación de emisiones de baja frecuencia en la modulación de la corriente de la ionosfera. Al principio, el Departamento de Defensa soviético apostó sobre todo en los proyectos de investigación similares. Pero ninguna investigación se ha conducido con tal instalación debido al derrumbamiento posterior de la Unión Soviética. Actualmente estamos implicados en los proyectos internacionales para la investigación de la ionosfera,” dijo a Sr. Snegirev.

Sura parece un poco “oxidado y algo pasado de moda”. Y en contra todas las probabilidades, todavía funciona. Hay líneas rectas de antenas de 20 m colocadas en un área de 9 hectáreas. Un emisor gigante que el tamaño de una choza del país se asienta en el centro del campo, el emisor se utiliza para estudiar desarrollos acústicos en la atmósfera.

Los investigadores en el Sura no pueden todavía conjurar a los huracanes similares a Katrina y a Rita. Por lo menos, ellos dicen que no lo pueden hacer. Sin embargo, se realizan investigaciones (en una escala más pequeña que en los EE.UU.) de la interrelación entre los desastres naturales y las perturbaciones en la ionosfera y la magnetosfera.

“Es posible que afecten al tiempo. Sin embargo, ni los rusos ni los americanos son capaces en el momento de crear algo como los huracanes Katrina o Rita”.

La capacidad de las instalaciones es demasiado baja. Los americanos van a cambiar HAARP en su capacidad de diseño. No obstante, no será lo bastante eficaz como para causar desastres naturales,” dijo a Yuri Tokarev, jefe del Departamento de Relaciones Solares y Terrestres del Instituto de Investigación de Estudios de Radiofísica.

Las tecnologías de los institutos secretos de investigación que utilizan dichas tecnologías se clasifican como de alto secretos y son casi inaccesibles para los investigadores no militares. Uno de los dispositivos fue recientemente probado gracias a la ayuda de la Academia rusa de Ciencias Naturales.

“Producimos resultados interesantes durante la primera prueba del generador iónico,” dijo al académico Mikhail Shahramanyan. “Una corriente de iones del oxígeno subía y podría generar cualquier resultado o una ruptura local de las nubes o traer un cielo cubierto, dependiendo de un modo del trabajo del dispositivo. Gestionamos formar cielo cubierto de la cumulonimbus sobre Erevan en abril de 2004. Utilizamos el tipo dispositivos de dos GIONK cuando el cielo estaba despejado. Según los protocolos verificados por los observadores independientes, entre del 15 de abril al 16 de abril se registraron en Erevan entre 25mm-27mm de precipitación,” dijo al académico Shahramanyan.

Referencias

El proyecto HAARP: Máquinas para modificar y controlar el tiempo. Parte I y II


El Proyecto HAARP: Máquinas para modificar y controlar el tiempo. Parte II



José Tous Borrás


Recuperado en enero de 2010.

Si no has leido la Parte I, puedes verla en:


Y el Proyecto ruso SURA:


Síguenos en Twitter @RAM_meteo 





Palabras clave. Modificación del tiempo, ionosfera, proyecto militar.

El proyecto HAARP, del inglés High Frequency Active Auroral Research Program (Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia), es un proyecto que financian las Fuerzas Aéreas de los Estados Unidos y la Universidad de Alaska para simular y controlar los procesos de la ionosfera, se fraguó en los años 80 y empezó a tomar forma en la década de los 90 como consecuencia de un proyecto similar denominado ROTHR El Radar Relocalizable Sobre el Horizonte(ROTHR, por sus siglas en inglés) que se inicio en los 70, la finalidad de este último proyecto era detectar movimientos más allá del horizonte ya que debido a la curvatura de la superficie del planeta los radares convencionales no pueden detectar objetos que se esconden tras el horizonte. Los ROTHR para poder hacer éste tipo de detección utilizan la ionosfera como espejo para reflejar impulsos electromagnéticos que de otra manera no llegarían más allá del horizonte, el ROTHR se diseño para detectar misiles y aviones de gran tamaño en la época de la guerra fría.


A raíz de este proyecto se desarrollo el HAARP un proyecto muy discutido y peligroso el cual se basa en el aprovechamiento del gas natural infrautilizado en Alaska, de forma que pudiera dar la suficiente energía para alimentar el mayor calentador ionosférico de la tierra. Este calentador se encargaría de lanzar haces de energía electromagnéticos (ondas de baja frecuencia) a la ionosfera, para que al colisionar con las capas altas de la atmósfera provocar un espejo energético. Es decir, una manipulación de la atmósfera en toda regla, este proyecto puede distorsionar la ionosfera de ahí su peligrosidad para fines militares, podría desviar aviones, misiles, provocar lluvias radioactivas, cambiar o desplazar la ionosfera, provocar un caos en las comunicaciones mundiales, modificar la absorción de los rayos solares , aumentar las concentraciones de ozono y nitrógeno, afectar muy negativamente a las personas, manipular gravemente sus cerebros , y un perfecto sustituto de las bombas nucleares ya que no destruiría nada el principal inconveniente de las armas actuales, o sea un arma limpia, que les permitiría dominar le mundo a su antojo.


El HAARP está operativo desde principios de los 90’. El sistema de antenas se basó inicialmente en tecnología patentada por Advanced Power Technologies Inc. (APTI), una subsidiaria de Atlantic Ritchfield Corporation (ARCO). La primera fase de HAARP Ionosfheric Research Instrument (IRI) fue completada por APTI. El sistema IRI de antenas fue instalada en 1992 por una subsidiaria de British Aerospace Systems (BAES) usando la patente de APTI. Las antenas irradian hacia el espacio exterior usando un equipo de transmisores de alta frecuencia.




En 1994 ARCO vendió su subsidiaria APTI, junto con las patentes, a E-Systems, una supersecreta empresa de equipamientos militares High Tech íntima de la CIA (www.crystalinks.com/haarp.html).

E-Systems se especializa en la producción de equipos electrónicos para uso militar, de navegación y de reconocimiento, incluidos “sofisticados equipos de espionaje”. Es uno de los más grandes contratistas del mundo en ese segmento de equipos para la inteligencia, estrechamente relacionado con la CIA y organismos parecidos. Vende a éstos aparatos por unos 1.800 millones de dólares anuales, de los cuáles unos 800 millones son para proyectos tan secretos que ni el Congreso de los Estados Unidos sabe en qué se gasta ese dinero (www.earthpulse.com/haarp/vandalism.html)

Participó en la provisión y equipamiento del Doomsday Plan (el sistema que permite al Presidente manejar la guerra nuclear) y la operación Tormenta del Desierto (www.princetonreview.com).


Con la compra de APTI, E-Systems adquirió la estratégica tecnología de la guerra climática la cual incluye la patente 4.686.605 “Bernard J. Eastlund’s” titulada “Métodos y Aparatos para alterar una región de la atmósfera, la ionosfera y la magnetosfera terrestre”.

No está demás consignar que las Eastlund/APTI patentes están basadas en las investigaciones del científico yugoslavo Nicolás Tesla, muchas de cuyas ideas fueron robadas por las corporaciones norteamericanas (ver Scout Gilbert www.globalresearch.ca/articles/gil401A)

Apenas un año después de la compra de E-Systems de la tecnología de la guerra climática de APTI, E-Systems fue comprada por Raytheon, el cuarto más grande contratista de la industria militar estadounidense. Con esta adquisición Raytheon se convirtió en el más grande fabricante de equipos electrónicos de guerra del mundo. 
Y, mientras ARCO vendía su subsidiaria APTI a E-Systems, ella misma era adquirida por el matrimonio integrado por la BRITISH PETROLEUM-AMOCO OIL COMPANY USA, uno los cuatro más grandes superconsorcios petroleros energéticos del mundo.

De tal modo, Raytheon, a través de su subsidiaria E-Systems es ahora la propietaria de las patentes para la guerra climática. También tiene que ver con otras investigaciones para uso militar como las actividades que desarrolla una de sus subsidiarias en la Antártica: Raytheon Polar Services.

El sistema fue terminado de instalar en Abril de 2004. Consiste en 180 antenas más un conjunto de transmisores de alta frecuencia

El científico Nick Begich junto a la periodista Jeanne Manning realizaron una pro-funda investigación sobre el tema fruto del cual vio la luz el libro "Angels don’t play this harp" (Los ángeles no tocan esta arpa), en el que ambos autores plantean inquietantes hipótesis, una de ellas es que de ponerse en marcha dicho proyecto podría tener peores consecuencias que las pruebas nucleares.

De acuerdo con la Dra. Rosalie Bertell, HAARP forma parte de un sistema integrado de armamentos, que tiene consecuencias ecológicas potencialmente devastadoras.

"Se relaciona con cincuenta años de programas intensos y crecientemente destructivos para comprender y controlar la atmósfera superior. Sería precipitado no asociar HAARP con la construcción del laboratorio espacial que está siendo planeado separadamente por los Estados Unidos. HAARP es parte integral de una larga historia de investigación y desarrollo espacial de naturaleza militar deliberada. Las implicaciones militares de la combinación de estos proyectos son alarmantes… La capacidad de la combinación HAARP/Spacelab/cohete espacial de producir cantidades muy grandes de energía, comparable a una bomba atómica, en cualquier parte de la tierra por medio de haces de láser y partículas, es aterradora.

Parece ser que son doce las patentes que forman la médula espinal del proyecto HAARP. Una de ellas, la número 4.686.605, del físico tejano Bernard Eastlund, que hace referencia a un "método y un equipo para cambiar una región de la atmósfera, ionosfera y/o magnetosfera", estuvo clasificada por orden expresa del gobierno durante todo un año. En realidad, el calentador ionosférico de Eastlund es diferente a otros conocidos hasta la fecha: la radiación de radiofrecuencias (RF) se concentra y enfoca en un punto de la ionosfera, consiguiendo proyectar una cantidad de energía sin precedentes, que puede alcanzar hasta los 10 gigavatios. La enorme diferencia de potencial generada (dicen Begich y Manning) podría cambiar e incluso desplazar la ionosfera, provocando un caos total en las comunicaciones de la tierra, tanto terrestres como marítimas. Así como destruir misiles o aviones, cambiar las condiciones atmosféricas al modificar la absorción de los rayos solares y aumentar las concentraciones de ozono, nitrógeno e incluso afectar negativamente al cerebro.

Sin embargo, éstas no son las implicaciones más peligrosas del HAARP. Hay otras muchas mas graves todavía.

En este sentido, Beguich afirma que, con relación al proyecto, existe un informe sobre el desarrollo de un sistema capaz de manipular y trastornar los procesos mentales humanos mediante la radiación pulsada de frecuencias de radio sobre extensas zonas geográficas. El material más completo sobre esta tecnología se encuentra en los escritos de Zbigniew Brzezinski, ex Consejero de Seguridad Nacional con el presidente Carter y con J.F. Mac Donald, consejero científico del presidente Johnson. En ellos se informa sobre el uso de los transmisores de energía para la guerra física y medio-ambiental, y sobre como pueden afectar negativamente a la salud y el pensamiento humano. Otro de los documentos descubiertos por Beguich pertenece a la Cruz Roja Internacional, y en él, este organismo advierte de los efectos perniciosos de la energía radiada. Incluso deja constancia de las bandas de frecuencia que generan estos efectos, que (¿casualmente?) ¡…se corresponde con las gamas que puede transmitir el HAARP

El proyecto será probablemente "vendido" al público como un escudo espacial contra la entrada de armas al territorio nacional o, para los más ingenuos, como un sistema para reparar la capa de ozono".

Estamos hablando del arma final indiscutible, el arma por el que el departamento de defensa de los EEUU apuesta sin remisión ,el propio creador del proyecto Bernard Eastlund reconoce que su proyecto podría cambiar también el clima de la tierra, si HAARP operase al 100% podría crear anomalías climatológicas sobre ambos hemisferios con el peligro que conllevaría tal actuación, hay evidencias científicas recientes que sugieren que HAARP tiene la capacidad de desarrollar inundaciones, sequías, huracanes y terremotos, serán casualidad algunos de los terribles fenómenos que ha vivido el planeta en esta pasado año 2005, es un tema a seguir por la importancia y peligrosidad de dicho proyecto y que a quien le corresponde como la ONU o los Gobiernos Nacionales de muchos países no deberían de exigir información detallada de dicho proyecto, la comunidad científica internacional ya ha avisado del peligro de dicho proyecto en manos militares y es preciso no perder de vista este enigmático proyecto que de momento es muy desconocido por la mayoría de personas de la calle ajenas al HAARP, de hecho ya hay científicos que vinculan a HAARP con muchos fenómenos ocurridos estos últimos años.

También destacar que en el año 1977 se firmó un tratado, la convención ENMOD que prohíbe expresamente el desarrollo de armas que puedan interferir o cambiar el clima , el hecho de que ya hace años se hablara de este tipo de armamentos indica que este proyecto no es de ciencia ficción, creo que en un futuro tendremos que ir familiarizándonos cada vez mas con estas siglas HAARP y habrá que ir siguiendo la extensa bibliografía existente sobre este tema en Internet, pero creo que a nivel oficial y de medios de comunicación el tema es tabú ya que de momento casi nadie se atreve a lanzar el tema a niveles de gran público, los militares están callados, los meteorólogos de momento quizás debido al oscurantismo y falta de información concreta no se atreven a tocar el tema en profundidad y la sociedad y organizaciones varias de ecologistas y defensores del medio ambiente no dicen nada, esta más preocupada con el protocolo de Kyoto, recomiendo buscar y leer en Internet la gran información que existe de este tema en multitud de idiomas



Si no has leido la Parte I, puedes verla en:

Página web del proyecto HAARP

Proyecto ruso SURA:




Fuentes: bibliografía extraída de Internet.






¿LA TIERRA EN PELIGRO?El proyecto HAARP: Máquinas para modificar y controlar el tiempo. Parte I








¿LA TIERRA EN PELIGRO?

José Tous Borrás


Palabras clave: HAARP, SURA, modificación del clima, controlar la temperie, ionosfera, tiempo, Tesla, ondas electromagnéticas, armas meteorológicas.

Síguenos en Twitter @RAM_meteo 
Y ahora el proyecto ruso SURA:






Quizás a algunos no les suenen estas siglas, pero pertenecen a un misterioso proyecto de la Fuerza Aérea norteamericana cuyas siglas HAARP, High Frequency Advanced Auroral Research Project. Traducido al español sería, Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia. En unas instalaciones militares situadas en Gakona, Alaska, se está desarrollando un misterioso proyecto el cual consiste en 180 antenas que funcionando en conjunto será como una sola antena que emitirá 1 GW =1.000.000.000 W, es decir un billón de ondas de radio de alta frecuencia las cuales penetran en la atmósfera inferior e interactúan con la corriente de los elecrojets aureales.

En este sentido debemos reseñar que la tierra se encuentra envuelta y protegida por la atmósfera. La troposfera se extiende desde la superficie terrestre hasta unos 16 km de altura. La estratosfera, con su capa de ozono, se sitúa entre los 16 y 48 km de altura. Mas allá de los 48 km tenemos la ionosfera que llega hasta los 350 km de altura. Los cinturones de Van Allen se sitúan a distancias superiores y tienden a captar las partículas energéticas que tratan de irrumpir en la tierra desde el espacio exterior.

En este sentido el proyecto HAARP es uno de tantos que lleva a cabo la Marina y la Fuerza Aérea de EEUU. Otros proyectos militares implicaban o han implicado el estudio de la ionosfera, la alta atmósfera y el uso de satélites espaciales con fines más o menos singulares, vendiéndose su utilización con fines, principalmente, no bélicos. Por citar alguno otros, tenemos :

Project Starfish (1962) Se trataba de realizar experimentos en la ionosfera, alterar las formas y la intensidad de los cinturones de Van Allen, etc..

SPS: Solar Power Satellite Project (1968). Proyecto por el cual se quería generar una constelación de satélites geostacionarios capaz de interceptar la radiación solar y transmitirla en rayos concentrados de microondas a la tierra para su uso posterior.

SPS Military Implications (1978). El proyecto SPS se rehizo para adaptarlo a fines militares. La constelación de satélites podría usar y concentrar la radiación solar para ser usada como un rayo capaz de destruir misiles u objetos enemigos, alterar las comunicaciones que utilizarán la ionosfera como pantalla reflectora, etc…

Y más experimentos donde la alteración local de la capa de la alta atmósfera, combinada con la existencia de multitud de satélites ha sido el objeto fundamental de los experimentos. Todos ellos vendidos al gran publico como proyectos para realizar estudios, comprender, mejorar nuestro conocimiento de la física de la alta atmósfera. Incluso, han aparecido mensajes de la administración donde se hablaba de incrementar el nivel de ozono estratosférico y realizar estudios del impacto del cambio climático en nuestro mundo.


Antenas del proyecto HAARP en Gakona, Alaska.

Por lo tanto, HAARP es uno más de estos proyectos militares llevados a cabo por la Defensa americana. Volvamos a lo que conocemos de este proyecto.

Los pulsos emitidos artificialmente estimulan a la ionosfera creando ondas que pueden recorrer grandes distancias a través de la atmósfera inferior y penetran dentro de la tierra para encontrar depósitos de mísiles, túneles subterráneos, o comunicarse con submarinos sumergidos, entre mucha otras aplicaciones.

¿Qué es el Electrojet?. Hay una electricidad flotando sobre la Tierra llamada electrojet aureal, al depositar energía en ella se cambia el medio, cambiando la corriente y generando ondas LF (Low Frecuency) y VLF (Very Low Frecuency). HAARP tiene la intención de acercar el electrojet a la Tierra con el objetivo de aprovecharlo en una gran estación generadora.

HAARP enviará haces de radiofrecuencia dentro de la ionosfera, los electrojet afectan al clima global, algunas veces durante una tormenta eléctrica llegan a tocar la Tierra, afectando a las comunicaciones por cables telefónicos y eléctricos, la interrupción de suministros eléctricos e incluso alteraciones en el estado del ser humano.

El HAARP actuaría como un gran calentador ionosférico, el más potente del mundo. En este sentido podría tratarse de la más sofisticada arma geofísica construida por el hombre.


Vista parcial de las instalaciones HAARP en Alaska

¿Un proyecto con intención de manipular el mundo?

Hasta aquí hemos descrito la parte "oficial" de la cuestión, pero ¿por qué hay quien cree que detrás de HAARP se oculta algo más?, ¿ extraños experimentos de modificación del clima, de control de la mente y de producir incluso terremotos ?.

Ciertamente algo de base científica asoma en todo este asunto, HAARP con sus cientos de millones de vatios de potencia y antenas se puede considerar como un verdadero "calefactor" de la alta atmósfera, provocando una tremenda ionización que puede acarrear consecuencias imprevisibles, y que gracias a su efecto "espejo" podría dirigir sus efectos hacia cualquier zona del planeta. Estaríamos hablando de un nuevo tipo de arma, capaz de intensificar tormentas, prolongar sequías, sobre territorio de un supuesto enemigo, y perjudicándolo sin que este se diera cuenta sin mas … ¿ ficción ?.

El proyecto es tan controvertido como peligroso. Sus defensores aducen un sinfín de ventajas de carácter científico, geofísico y militar, pero sus detractores están convencidos de que podrían tener consecuencias catastróficas para nuestro planeta, desde arriesgadas modificaciones en la ionosfera, hasta la manipulación de la mente humana.
El científico Nick Begich junto a la periodista Jeanne Manning realizaron una profunda investigación sobre le tema fruto del cual vio la luz el libro "Angels don’t play this harp" (Los ángeles no tocan esta arpa),en el que ambos autores plantean inquietantes hipótesis, una de ellas es que de ponerse en marcha dicho proyecto podría tener peores consecuencias que las pruebas nucleares

De acuerdo con la Dra. Rosalie Bertell, HAARP forma parte de un sistema integrado de armamentos, que tiene consecuencias ecológicas potencialmente devastadoras.

"Se relaciona con cincuenta años de programas intensos y crecientemente destructivos para comprender y controlar la atmósfera superior. Sería precipitado no asociar HAARP con la construcción del laboratorio espacial que está siendo planeado separadamente por los Estados Unidos. HAARP es parte integral de una larga historia de investigación y desarrollo espacial de naturaleza militar deliberada. Las implicaciones militares de la combinación de estos proyectos son alarmantes… La capacidad de la combinación HAARP/Spacelab/cohete espacial de producir cantidades muy grandes de energía, comparable a una bomba atómica, en cualquier parte de la tierra por medio de haces de láser y partículas, es aterradora. El proyecto será probablemente "vendido" al público como un escudo espacial contra la entrada de armas al territorio nacional o, para los más ingenuos, como un sistema para reparar la capa de ozono".

Fuera de la manipulación climática, HAARP tiene una serie de otros usos relacionados: "HAARP podría contribuir a cambiar el clima bombardeando intensivamente la atmósfera con rayos de alta frecuencia. Convirtiendo las ondas de baja frecuencia en alta intensidad podría también afectar a los cerebros humanos, y no se puede excluir que tenga efectos tectónicos".

Así pretenden manipular el clima

Por si fuera poco, a la posible manipulación de las mentes humanas y las modificaciones en la ionosfera habría que sumar nuevos efectos negativos. El propio creador del calentador ionosférico del proyecto HAARP, Bernard Eastlund, asegura que su invento podría, también, controlar el clima. Una afirmación que ha llevado a Begich a concluir que si el HAARP operase al cien por cien podría crear anomalías climatológicas sobre ambos hemisferios terrestres, siguiendo la teoría de la resonancia tan empleada por el genial Nikola Tesla en sus inventos. Un cambio climatológico en un hemisferio desencadenaría otro cambio en el otro hemisferio. Una posibilidad que no se debe descartar, sobre todo a tenor de las opiniones de científicos de le Universidad de Stanford, que aseguran que el clima mundial podría ser controlado mediante la transmisión de señales de radio relativamente pequeñas, a los cinturones de Van Allen. Por resonancia, pequeñas señales activadoras pueden controlar energías enormes.


Esquema de la utilización de la ionosfera como parte re emisora de rayos energéticos emitidos desde tierra

La evidencia científica reciente sugiere que el HAARP está en funcionamiento y que tiene la capacidad potencial de desencadenar inundaciones, sequías, huracanes y terremotos. Desde un punto de vista militar, HAARP es un arma de destrucción masiva. Potencialmente, constituye un instrumento de conquista capaz de desestabilizar selectivamente los sistemas agrícolas y ecológicos de regiones enteras.

¿Cómo se alteraría el clima con este proyecto?

Se ha sugerid en diversos trabajos científicos que los vientos de la alta altmósfera ( sobre los 50 km de altura) juegan un papel importante en el chorro, que a su vez controla las estructuras de tiempo en superficie. Otros autores han estudiado el “auroreal electrojet”, y han encntrado que existe una relación muy estrecha con los vientos a 80 km de altura. Por lo tanto los sistemas electrojet – vientos troposféricos están, aparentemente, correlacionados.

Uno de los objetivos del HAARP es modular las corrientes del electrojet y así afectar a la intensidad y dirección de os vientos zonales y del chorro.
Por otra parte, el poder “calentar” ciertas zonas hostiles del globo podría generar las condiciones meteorológicas para producir sequías.

Deberemos estar pendientes de este proyecto enigmático. Se preveé que en Groenlandia y Noruega se instalen o se hayan instalado nuevas antenas dentro del proyecto HAARP. En otras islas del Pacífico se supone que se han instalado otras tantas antenas del proyecto HAARP.

Las primeras pruebas operativas se esperan que se realicen en el 2003.

¿Estaremos viviendo el comienzo de una nueva era de armas geofísicas capaces de modificar el clima a escala local y ser empleadas contra países hostiles?



¿Quién fue Nikola Tesla?

Para terminar, no queremos olvidarnos de este inventor de nuestro tiempo que, directa o indirectamente, está relacionado con el HAARP.

Nikola Tesla fue uno de los sabios menos conocidos de nuestra época. Nació en Croacia (1856) y murió en Nueva York (1943). Tesla fue ante todo un inventor. Inventó la corriente alterna y el motor de inducción electromagnética, turbinas muy eficientes, etc.. Algunos le atribuyen la invención de la radio, pero su idea, según parece, se la tomaron Marconi y Edison. Tesla fue experto en termodinámica, energía solar, rayos X y cósmicos, etc.

Inventó un sistema de transmisión de energía inalámbrica: transmitir energía sin medio físico. Consiguió encender a un conjunto de lámparas de 50 vatios a 40 km de distancia y lanzó la idea de poder concentrar y transmitir energía a grandes distancias. Tesla fue un visionario y adelantado de su tiempo ya que pronostico la invención de la televisión, potenciales usos de satélites venideros y el posible uso de máquinas del tiempo capaz de controlarlo a grandes distancias (¡antes de 1910!).

El proyecto HAARP parte de la idea originaria de Tesla: poder transmitir potentes ondas electromagnéticas que se puedan reflejarse en la ionosfera y así alcanzar grandes distancias.

Continua en Parte II:

El proyecto SURA




El gran ayatolá de la amenaza nuclear




Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens





Oh Señor todopoderoso, gerifalte de las amenazas. Gran ayatolá de la amenaza nuclear.

Como todos sabemos de sobra, EE.UU. e Israel odian la idea de que Irán posea armas nucleares. Ser “la única potencia nuclear en Medio Oriente” es una gran carta en manos de Israel. Pero –en el mundo real, no el de la propaganda–, ¿teme realmente USrael un ataque de un Irán con armas nucleares? En caso que lo hayáis olvidado…

En 2007, en una discusión privada, la ex ministra de exteriores israelí Tzipi Livni dijo que a su juicio “las armas nucleares iraníes no plantean una amenaza existencial para Israel”. “También criticó el uso exagerado que el primer ministro [israelí] Ehud Olmert hacía del asuntro de la bomba iraní, y afirmó que intenta unir al público a su alrededor abusando de sus temores más básicos” [1].

2009: “Un alto funcionario israelí en Washington” afirmó que “es poco probable que Irán utilice sus misiles en un ataque [contra Israel] ante la seguridad de represalias” [2].

En 2010, el Sunday Times de Londres (10 de enero) informó de que el brigadier general Uzi Eilan, héroe de la guerra, pilar del establishment de la defensa israelí y ex director general de la Comisión de Energía Atómica de Israel, “cree que probablemente Irán necesitará siete años para hacer armas nucleares”.

A principios del mes oasado el secretario de Defensa de EE.UU., Leon Panetta, dijo a una audiencia en la televisión: “¿Está [Irán] tratando de desarrollar un arma nuclear? No, pero sabemos que trata de desarrollar una capacidad nuclear” [3].

Una semana después pudimos leer en el New York Times (15 de enero) que “tres destacados expertos israelíes de seguridad -el jefe del Mossad, Tamir Pardo, un ex jefe del Mossad, Efraim Halevy, y un ex jefe del estado mayor militar, Dan Halutz– declararon recientemente que un Irán nuclear no planteará una amenaza existencial para Israel”.

Unos días depués el ministro de Defensa israelí Ehud Barak, tuvo el siguiente diálogo en una entrevista en la Radio del Ejército Israelí (18 de enero):

Pregunta: ¿Considera Israel que Irán todavía no ha decidido convertir su potencial nuclear en armas de destrucción masiva?

Barak: Hay quien pregunta si Irán está decidido a salir ahora mismo del régimen de control [inspección]… en un intento de obtener armas nucleares o una instalación operable lo más pronto posible. Aparentemente no es así.

Finalmente tenemos al director de Inteligencia Nacional de EE.UU., James Clapper, en un informe al Congreso: “No sabemos, sin embargo, si Irán terminará por decidir a favor de la construcción de armas nucleares… Hay “ciertas cosas que [los iraníes] no han hecho” y serían necesarias para construir una ojiva [4].

Admisiones semejantes –y hay otras– nunca llegan a los titulares de los medios de masas estadounidenses; por cierto, se informa solo ligeramente; y a veces se distorsiona. En Public Broadcasting System (PBS News Hour, 9 de enero), la red no comercial muy apreciada por los ‘liberales’ estadounidenses, se informó de la cita de Panetta como sigue: “Pero sabemos que trata de desarrollar una capacidad nuclear, y es lo que nos preocupa”. Omitieron de modo flagrante las palabras precedentes: “¿Está tratando de desarrollar un arma nuclear? No…” [5]

Uno de los destacados historiadores militares de Israel, Martin van Creveld, fue entrevistado por la revista Playboy en junio de 2007

Playboy: ¿Puede vivir el mundo con un Irán nuclear?

Van Creveld: EE.UU. ha vivido con una Unión Soviética nuclear y una China nuclear, ¿por qué entonces no puede hacerlo con un Irán nuclear? He investigado como se opuso EE.UU. en el pasado a la proliferación y cada vez que un país estaba a punto de proliferar, EE.UU expresó su oposición en términos de que dicho páís era muy peligroso y no merecía tener armas nucleares. Los estadounidenses creen que son los únicos que merecen tener armas nucleares, porque son buenos y democráticos y les gustan la madre, la tarta de manzanas y la bandera. Pero los estadounidenses son los únicos que las han usado… No estamos en ningún peligro de que nos lancen una bomba nuclear iraní. Sin embargo, no lo podemos decir demasiado abiertamente, porque tenemos una historia de aprovechar cualquier amenaza para conseguir armas… gracias a la amenaza iraní, estamos obteniendo armas de EE.UU. y Alemania”.

Y durante todos estos años, regularmente, los funcionarios israelíes y estadounidenses nos han estado asegurando que Irán es la Amenaza Nuclear Número Uno del Mundo, que no podemos bajar la guardia frente a ellos, que no debe haber límites en las severas sancione que imponemos al pueblo iraní y a su gobierno. Los repetidos asesinatos e intentos de asesinato de científicos nucleares iraníes, el sabotaje de equipamiento nuclear iraní con virus informáticos, la venta de componentes y materias primas defectuosas, accidentes de aviación que no se explican, explosiones en instalaciones iraníes… ¿Quién puede ser responsable si no USrael? ¿Cómo lo sabemos? Se llama “puro sentido común”. ¿O pensáis que fue Costa Rica? ¿O tal vez Sudáfrica? ¿O tal vez Tailandia?

El secretario de Defensa Panetta comentó recientemente sobre uno de los asesinatos de un científico iraní. Lo dijo sucintamente: “No es lo que hace EE.UU.” [6].

¿Alguien conoce la dirección de correo electrónico de Leon Panetta? Quisiera enviarle mi lista de complots de asesinatos de EE.UU. Más de 50 dirigentes extranjeros fueron objeto durante los años, muchos con éxito [7].

No hace mucho, USrael consideraba a Iraq e Irán las amenazas más importantes a la hegemonía israelí en Medio Oriente. Por lo tanto nació el mito de las Armas de Destrucción Masiva de Iraq, y EE.UU. procedió a devastar Iraq. Solo quedó Irán, y por lo tanto nació el mito de la Amenaza Nuclear Iraní. Cuando se comenzó a comprender que en realidad Irán no era tal amenaza nuclear, o que costaba demasiado convencer al resto del mundo de esa “amenaza”, USrael decidió que, por lo menos, quería un cambio de régimen. El paso siguiente fue bloquear el cordón umbilical de Irán, sus ventas de petróleo utilizando el Estrecho de Ormuz. Ergo, los recientes refuerzos navales de EE.UU. y de la UE cerca del Golfo Pérsico, son un acto de guerra para provocar a Irán para que dispare el primer tiro. Si Irán trata de contrarrestar ese bloqueo sería la señal para otro caso demencial de EE.UU., el cuarto en una década, con los pueblos devastados de Libia y Afganistán, junto a Iraq, que gozan actualmente del singular obsequio estadounidense de libertad y democracia.

El 11 de enero, el Washington Post informó: “Aparte de influenciar directamente a los dirigentes iraníes, [un funcionario de la inteligencia de EE.UU.] dice que otra opción en este caso es que [las sanciones] crearán odio y descontento al nivel de la calle para que los dirigentes iraníes se den cuenta de que tienen que cambiar su modo de ser”.

¡Qué extremadamente encantadores, esas tácticas y objetivos del líder de “El Mundo Libre”! (¿Siguen utilizando esa expresión?)El pensamiento neoconservador (y a Barack Obama se le puede considerar un frecuente compañero de ruta de los neoconservadores) es aún más encantador que eso. Escuchad a Danielle Pletka, vicepresidente de estudios de política exterior y de defensa del think-tank neoconservador más destacado de EE.UU., American Enterprise Institute:

El mayor problema para EE.UU. no es que Irán obtenga un arma nuclear y la pruebe, es que Irán obtenga un arma nuclear y no la use. Porque desde el segundo en que la tengan y no hagan nada malo, todos los opositores volverán y dirán: ‘Veis, os dijimos que Irán es una potencia responsable. Os dijimos que Irán no buscaba armas nucleares a fin de utilizarlas de inmediato’ … Y terminarán por definir que Irán con armas nucleares no es un problema [8].

¿Cómo hemos de interpretar eso y todas las demás citas mencionadas? Pienso que tiene que ver con mi opinión original: Ser “la única potencia nuclear en Medio Oriente” es la gran carta en manos de Israel. ¿Está dispuesto USrael a ir a la guerra para conservar esa carta?

Por favor, dígamelo de nuevo… ¿De qué trata la guerra de Afganistán?

Cuando la guerra de EE.UU. en Iraq ha llegado supuestamente a una buena conclusión (o medio decente… o mejor que nada… o vámonos lo antes posible mientras todavía quedemos alguno entero y haya algunos iraquíes a los que no hayamos matado), los mejores y los más brillantes en nuestro gobierno y los medios vuelven sus pensamientos a qué hacer respecto a Afganistán. Parece que nadie logra recordar, si alguna vez lo supo, que Afganistán no tenía que ver realmente con el 11-S o con la lucha antiterrorista (excepto los numerosos motivos que EE.UU. ha creado mediante su invasión y ocupación) sino con los oleoductos.

El presidente Obama declaró en agosto de 2009: “Pero nunca debemos olvidar que esta no es una guerra por elección. Es una guerra de necesidad. Los que atacaron EE.UU. el 11-S están complotando para volver a hacerlo. Si no se controla, la insurgencia talibana será un refugio aún más grande desde el cual al Qaida conspirará para matar más estadounidenses” [9].

No importa que de las decenas de miles de personas que EE.UU. y su frente de la OTAN han matado en Afganistán ni a una sola se la haya podido relacionar con los sucesos del 11 de septiembre de 2001.

No importa que la “conspiración para atacar EE.UU.” en 2001 se preparase en Alemania y España y en EE.UU., más que en Afganistán. ¿Por qué no ha bombardeado EE.UU. esos países?

Por cierto, ¿qué se necesitaba realmente para conspirar a fin de comprar pasajes de avión y tomar lecciones de vuelo en EE.UU.? ¿Una habitación con algunas sillas? ¿Qué significa un refugio aún mayor? ¿Una habitación más grande con más sillas? ¿Tal vez una pizarra? Los terroristas que quieran atacar EE.UU. pueden reunirse en cualquier sitio y Afganistán es probablemente uno de los peores sitios para ellos, en vista de la ocupación estadounidense.

La única “necesidad” que atrajo a EE.UU. a Afganistán fue el deseo de establecer una presencia militar en ese país vecino de la región del Mar Caspio de Asia Central –que según las informaciones contiene las mayores reservas probadas de petróleo y gas natural del mundo– y de construir oleoductos y gasoductos desde esa región pasando por Afganistán.

Afganistán está bien situado para los conductos energéticos a fin de servir gran parte del sur de Asia, conductos que pueden evitar países que todavía no son clientes de Washington, Irán y Rusia. Si los talibanes no atacan esos conductos. Richard Boucher, Secretario Adjunto de Estado para Asuntos de Asia del Sur y Central, dijo en 2007: “Uno de nuestros objetivos es estabilizar Afganistán, a fin de que se pueda convertir en un conducto y un centro entre Asia del Sur y Central para que la energía pueda fluir hacia el sur” [10].

Desde los años ochenta se ha planificado todo tipo de conductos para el área que se han ido retrasando o cancelando por uno u otro problema militar, financiero o político. Por ejemplo, el denominado gasoducto TAPI (Turkmenistán-Afganistán-Pakistán-India) cuenta con fuerte apoyo en Washington, ansioso de bloquear un gasoducto competidor que llevaría gas a Pakistán e India desde Irán.

TAPI se remonta a fines de los años noventa, cuando el gobierno talibán mantuvo conversaciones con la compañía petrolera basada en California Unocal Corporation. Las negociaciones se llevaron a cabo con el pleno conocimiento del gobierno de Clinton, y no fueron afectadas por la extrema represión de la sociedad de los talibanes. Los funcionarios talibanes incluso viajaron a EE.UU. para mantener negociaciones [11]. Testificando ante el Subcomité de la Cámara sobre Asia y el Pacífico el 12 de febrero de 1998, el representante de Unocal mencionó la importancia del proyecto del gasoducto y las crecientes dificultades de la negociación con los talibanes:

Las reservas totales de petróleo de la región pueden llegar a más de 60.000 millones de barriles de petróleo. Algunos cálculos los ascienden a 200.000 millones de barriles… Desde el principio hemos dejado claro que la construcción del oleoducto que hemos propuesto pasando por Afganistán no podría comenzar hasta que haya un gobierno reconocido que tenga la confianza de gobiernos, dirigentes, y de nuestra compañía.

Cuando esas conversaciones se atascaron en julio de 2001 el gobierno de Bush amenazó a los talibanes con represalias militares si el gobierno no satisfacía las demandas estadounidenses. Las conversaciones finalmente se rompieron definitivamente el mes siguiente, un mes antes del 11-S.

EE.UU. se ha mostrado ciertamente serio respecto a las áreas de petróleo y gas del Mar Caspio y del Golfo Pérsico. Mediante una guerra u otra comenzando con la Guerra del Golfo de 1990-1991, EE.UU. ha logrado establecer bases militares en Arabia Saudí, Kuwait, Bahréin, Catar, Omán, Afganistán, Pakistán, Uzbekistán, Tayikistán, Kirguistán y Kazajstán.

La guerra contra los talibanes no se puede "ganar" a menos que matemos a todos en Afganistán. EE.UU. puede tratar de volver a negociar alguna forma de seguridad del oleoducto con los talibanes, luego irse, y cantar “victoria”. Seguramente Barack Obama puede pronunciar un elocuente discurso de victoria desde su teleapuntador. Podría incluso incluir las palabras “libertad” y “democracia”, pero ciertamente no “oleoducto”.

Quiéreme, quiéreme, quiéreme, quiéreme, soy ‘liberal’ (Gracias, Phil Ochs. Te echamos de menos.)

Angela Davis, estrella de los años sesenta, como la mayoría de los miembros del Partido Comunista, no era/es más radical que el ‘liberal’ estadounidense promedio. Recientemente se dirigió a Ocupa Wall Street: “Cuando dije que necesitamos un tercer partido, un partido radical, estaba proyectando hacia el futuro. No podemos permitir que un republicano llegue a presidente... ¿No recordamos cómo fue cuando Bush era presidente?” [12].

Sí, Angela, recordamos esos días. ¿Cómo olvidarlos ya que Bush, según todos los estándares importantes, sigue en la Casa Blanca? ¿Librando su guerra perpetua, la vigilancia implacable de la ciudadanía, lamiendo el culo a las corporaciones, la brutalidad policial? … ¿Qué ha cambiado? Excepto para peor. ¿Dónde quedó nuestro seguro nacional de salud financiado por los impuestos y organizado por el gobierno? ¿Dónde está nuestra educación universitaria asequible? Todavía la más retrógrada en el mundo “desarrollado”. ¿Dónde está nuestra marihuana legalizada, quiero decir verdaderamente legalizada? Si piensas que eso ha cambiado, debes estar drogada. ¿Dónde quedó nuestro aborto voluntario? ¿Qué piensa de eso nuestro Barack? ¿Están rescatando del olvido a los sindicatos indispensables? ¡Ah! ¿El ultra-importante salario mínimo? Ajustado a la inflación, igual que el de mediados de los años cincuenta.

¿Ha cesado la amenaza estadounidense al medio ambiente y ha cesado el movimiento ecológico mundial? Ve a decírselo a un activista-internacionalista dedicado. ¿Ha terminado el embargo de 50 años contra Cuba? No ha terminado, y todavía no puedo ir allá legalmente. ¿La Guerra contra el Terror del estado policial en el interior? Apenas pasa un mes sin que el FBI atrape a algunos jóvenes “terroristas”. ¿Y hay más bánksteresy estafadores de la sociedad de Wall Street encarcelados (excepto algunos inofensivos traficantes con información confidencial)? Nómbrame a uno. ¿Las necesarias regulaciones realmente duras del área financiera? Sigue esperando. ¿Y están arrestando a los ejecutivos de la Compañía Derramadora de Petróleo BP? ¿O a criminales de guerra, asesinos masivos, y torturadores con nombres como… Oh, no sé… veamos, tal vez como Cheney o Bush o Rumsfeld o Wolfowitz o alguien con un nombre raro como Condoleezza? Todos andan completamente libres, todos vitoreados.

“Una importante decadencia de EE.UU. progresista ocurrió durante los años de Clinton mientras numerosos ‘liberales’ y sus organizaciones aceptaron la presencia de un presidente demócrata como sustituto adecuado para las cosas en las que solían creer los ‘liberales’. El ‘liberalismo’ y un espíritu socialdemócrata dolorosamente cultivado durante los 60 años anteriores se marchitaron durante el gobierno de Clinton”, Sam Smith [13].

“Un cambio de presidentees como un cambio en las campañas publicitarias de una gaseosa; el producto en sí no cambia de gusto, pero ahora tiene una nueva ‘imagen’, Richard K. Moore.

Notas

1. Haaretz.com (Israel), 25 de octubre de 2007; edición impresa 26 de octubre (?)

2. Washington Post, March 5, 2009?

3. "Face the Nation", CBS, January 8, 2012;

4. The Guardian (London), January 31, 2012"

5. "PBS's Dishonest Iran Edit", FAIR (Fairness and Accuracy in Reporting), January 10, 2012

6. Reuters, January 12, 2012


8. Video de Pletka haciendo estas observaciones.

9. Discurso pronunciado por el presidente en la Convención de Veteranos de Guerras en el Exterior, 17 de agosto de 2009.

10. Discurso en la Paul H. Nitze School for Advanced International Studies, Washington, DC, 20 de diciembre de 2007

11. Vea, por ejemplo, el artículo del 17 de diciembre de 1997 en el periódico británico The Telegraph, "Oil barons court Taliban in Texas".

12. Washington Post, January 15, 2012

13. Sam Smith fue mucho tiempo editor y periodista en Washington, DC, ahora vive en Maine.

William Blum es autor de Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II, Rogue State: a guide to the World’s Only Super Power y West-Bloc Dissident: a Cold War Political Memoir. Para contactos: BBlum6@aol.com

Fuente: Killinhope.org


rCR


El Ala 49 alcanza las 100.000 horas de vuelo

El Ala 49 alcanza las 100.000 horas de vuelo

En la mañana del 31 de enero de 2012, durante un vuelo de adiestramiento en el que participaban las tres aeronaves del Grupo de Fuerzas Aéreas del Ala 49 (HD.19 Puma, D.3 Aviocar y D.4 VIGMA), mientras sobrevolaban la isla de Mallorca, se han alcanzado las 100.000 horas de vuelo de la Unidad.

Estas cien mil horas se han realizado durante sus casi 60 años de historia y de numerosas misiones de búsqueda y salvamento, evacuaciones médicas y vigilancia marítima, tanto en territorio nacional como en zonas internacionales, en las operaciones ISAF, ATALANTA y UNIFIED PROTECTOR.

La consecución de este hito es el fruto del excelente trabajo que el personal que pertenece y ha pertenecido a esta Unidad ha venido desarrollando con inigualable espíritu de dedicación y capacidad de sacrificio, desde su creación en el año 1954.

La celebración de este evento se llevará a cabo próximamente, mediante distintas actividades, en las que el Ala 49 quiere compartir con la ciudadanía su alegría y orgullo profesional.

El Ala 49, creada el 30 de julio de 2009, es el resultado de la fusión de dos unidades independientes con una extensa tradición: la Base Aérea de Son San Juan y el 801 Escuadrón.

Polonia quiere comprar armas y repuestos para cazas F-16 de EEUU por casi US$500 millones



Polonia solicitó a Estados Unidos la compra y apoyo técnico de armamento y piezas de repuesto para 48 cazas F-16, que integran la flotilla aérea polaca, informó la agencia polaca de prensa PAP.

La Agencia de Cooperación de Defensa y Seguridad de Estados Unidos (DSCA) envió una carta al Congreso estadounidense donde notificó a los diputados sobre el posible pacto por un total de 447 millones de dólares, según la fuente.

Polonia presentó la respectiva solicitud a Estados Unidos en otoño de 2011, informó a su vez la portavoz del Ministerio de Defensa de Polonia, Dagmara Janiszewska, al agregar que por ahora las partes no han acordado el pacto.

Polonia planea adquirir 93 misiles de corto alcance aire-aire AIM-9X-2 SIDEWINDER y cuatro misiles de entrenamiento, 65 misiles de medio alcance AIM-120C-7; así como miles de bombas, incluidas 42 bombas de 250 kilogramos de alta precisión GBU-49 Enhanced PAVEWAY II, 200 bombas de una tonelada GBU-54 JDAM y 850 bombas de peso entre 250 kilogramos y una tonelada.

Asimismo Polonia aspira a prorrogar por cinco años el contrato sobre apoyo técnico de los cazas F-16 que prevé también el adiestramiento de pilotos.

Polonia es importante socio de Estados Unidos y hace un significativo aporte a la actividad de la OTAN y la lucha de Estados Unidos por “paz y estabilidad”, mientras que el posible contrato corresponde a los intereses estadounidenses, informó la DSCA al descartar que el pacto provoque un desequilibrio de fuerzas en la región.

Fuerza Aérea rusa recibirá más de diez bombarderos estratégicos Tu-160M antes de 2020


La Fuerza Aérea rusa recibirá más de diez bombarderos estratégicos modernizados Tu-160M antes de 2020, informó hoy el portavoz de la Fuerza Aérea, coronel Vladímir Drik.

"Los bombarderos ya están siendo sometidos al programa de modernización y serán entregados a la Fuerza Aérea rusa antes de 2020", comentó.

Dijo que por su eficacia de combate, los Tu-160M superan dos veces los Tu-160. Llevarán nuevo tipo de bombas y misiles de crucero, así como nuevos equipos radioelectrónicos y de navegación.

El núcleo de la aviación estratégica rusa lo forman los bombarderos Tu-160, Tu-95MS y Tu-22M3, aviones nodriza IL-78 y aviones de reconocimiento Tu-22MR.

Puesto en servicio en 1987, el Tu-160 puede portar hasta 40 toneladas de bombas y desplazarse a distancias de hasta 14.000 kilómetros a una velocidad de más de 2.200 kilómetros or hora.