contadores de visitas

lunes, 3 de septiembre de 2012

Mueren 13 civiles por ataque de avión teledirigido de EEUU en centro de Yemen

SANA, 2 sep (Xinhua) -- Un avión teledirigido estadounidense mató hoy a 13 civiles en el centro de Yemen, dijo un oficial de la policía provincial, corrigiendo la información previa de que los 13 muertos eran miembros de Al Qaeda.

"El ataque del avión teledirigido estadounidense confundió a su supuesto blanco de Al Qaeda y atacó equivocadamente a dos vehículos en la ciudad de Radda en la provincia de al-Bayda y mató a unos 13 civiles, entre ellos dos mujeres", dijo el ofiical a Xinhua por teléfono.

Décima prueba de Portaaviones chino


Décima prueba de Portaaviones chinoDécima prueba de Portaaviones chinoDécima prueba de Portaaviones chinoDécima prueba de Portaaviones chinoDécima prueba de Portaaviones chinoDécima prueba de Portaaviones chino Décima prueba de Portaaviones chino

Obama "lanza a Israel bajo el autobús". ¿Hay acuerdo entre EEUU y Rusia sobre Irán y Siria?


La afirmación del general Martin Dempsey este jueves de que no será "cómplice" en un ataque israelí contra Irán, junto con la reducción drástica en la escala de los  ejercicios militares del próximo mes entre EEUU e Israel revelada por el Times of Israel, equivalen en conjunto a un mensaje contundente que el presidente de EE.UU. Barack Obama le está dejando claro a Israel: ¡Estáis vosotros solos! Mirad cómo os las arreglaís sin las armas especiales de Estados Unidos y la seguridad del respaldo militar americano, entre ellos un escudo contra misiles, si queréis desafiarnos y llevar a cabo una operación militar contra Irán.


En lugar de los 5.000 soldados estadounidenses originalmente asignados para el "Desafío Austero 12", el ejercicio anual conjunto, el Pentágono enviará sólo de 1.200 a 1.500 miembros del servicio. Los sistemas de interceptación de misiles en el núcleo de la actividad conjunta se reducirán en número y en potencia. Los sistemas anti-misiles Patriot vendrán sin tripulación y tal vez uno en lugar de dos buques de guerra Aegis de defensa contra misiles balísticos, según la revista.

Fuentes militares de Debkafiles: El gobierno de Obama ha puesto a Israel en duro aviso de que un ataque a Irán para interrumpir o retrasar su armamento nuclear no contará con la seguridad del respaldo militar de EE.UU. y sus sistemas antimisiles, ni en el transcurso de la operación ni en cubrir las espaldas de Israel en el caso de un contraataque de Irán que derive en un conflicto general en Oriente Medio. El gobierno de Netanyahu asumirá la responsabilidad total y exclusiva de las consecuencias de atacar a Irán.

Obama, quien ha prometido en repetidas ocasiones su compromiso con la seguridad de Israel, es el primer presidente estadounidense en dejar a la deriva a Israel contra una gran amenaza a su seguridad explícitamente planteada por Irán. 




El presidente de EE.UU. ha puesto su campaña para la reelección el próximo mes en un gran y no obstante calculado riesgo. Su rival Mitt Romney no cabe duda de que seguirá subiendo en sus acusaciones que hizo durante su discurso de aceptación en la convención republicana, de que Obama lanza a sus "aliados como Israel debajo del autobús", y ha fracasado por completo en detener las centrifugadoras de Irán.

Obama puede ver desvanecidos el voto judío y las contribuciones para su campaña. Para Romney, un presidente que lanza a Israel a los lobos contra los ayatolás es un sueño hecho realidad.

Benjamin Netanyahu y ​​su ministro de Defensa, Ehud Barak deben asumir parte de la responsabilidad de una de las rupturas más perjudiciales entre Estados Unidos e Israel que han tenido que enfrentar las relaciones de ambos países - al igual que se discutirá más adelante. Sin embargo, la causa principal hay que buscarla en otra parte.

Durante el mes pasado, Obama ha sufrido un cambio de cara: Al embajador de EE.UU. en Israel, Dan Shapiro se le dijo que empezara a tratar a Israel como una plaga y a decir a sus dirigentes que la administración está harta de sus clamores para la acción contra Irán.

Este cambio no salió de la nada. Fuentes de Debkafiles en Washington y Moscú informan que esto ha evolucionado a partir de tres eventos: 


1. Durante este mes, el presidente Vladimir Putin rompió los lazos militares de Rusia con Irán y Siriacomo Debkafiles informó anteriormente. Obama le correspondió poniendo a Israel en su sitio. Moscú informó a Teherán y Damasco de que no habrá mas suministro de armas rusas después de la entrega de los últimos elementos que quedan en el grifo. Putin deja, pues, tanto a Irán como a Siria secos en medio de los peligros de guerra a cambio de que Obama recorte a Israel en armamento avanzado en un momento de peligro. 


Los líderes rusos y estadounidenses ponen así en su sitio los primeros ladrillos de un acuerdo para resolver sus disputas sobre un Irán nuclear y la crisis siria mediante recortar la capacidad militar de Irán, Israel y Siria. 

El presidente ruso dio otro paso como un gesto hacia Obama: Rusia saca los barcos de guerra rusos de la base siria de Tartus y el Mediterráneo oriental, dejando sólo un dique seco flotante.
A cambio, contaba con que Washington obligaría a Israel a abandonar sus planes de atacar Irán.

2. Pero este ejercicio de reciprocidad simétrica se topó con un obstáculo importante: Obama encontró un hueso duro de roer en Jerusalén: Benjamin Netanyahu pidió la garantía de una acción militar de EE.UU. contra Irán como su precio por detenerse. A pesar de la enorme presión que Obama lanzó contra el gobierno israelí, tanto a través de la más alta jerarquía de canales políticos y militares estadounidenses como por la movilización de los opositores más acérrimos del gobierno y los círculos anti-guerra en el país, Netanyahu y ​​Barak no se movieron.

Ellos entendieron, a pesar de la ocultación de Obama, el secreto de que Estados Unidos y Rusia tratan de hecho de preservar el programa nuclear de Irán en un nivel en el que los líderes de Irán podrían tener un arma montada y desenvainada en cualquier momento.

También se daban cuenta de que mientras que la opción militar de Israel contra Irán estuviera viva, el trato de Obama y Putin estaría atascado, ya que tanto Ali Jamenei en Irán como Bashar Assad en Siria, se van a negar a caer.

Cuando Romney dijo que daría a los amigos de Estados Unidos "más lealtad" y a Putin "menos flexibilidad", se refería a la petición del Presidente Obama a Putin el 18 de junio, en la conferencia del G-20 en México, de más tiempo a cambio de su promesa al líder ruso de "más flexibilidad" más adelante.

Para mantener su acuerdo con Putin en movimiento, el presidente de EE.UU. tendrá que apretar su presión sobre los líderes de Israel para que renuncien a un ataque contra Irán.
3. El gobierno de Netanyahu, por su parte, cometió tres errores tácticos:

Primero: Ellos arrastraron el diálogo sobre Irán con la administración de EE.UU. durante demasiado tiempo - tres años o más - y salieron de él con las manos vacías. Si su propósito era persuadir a los Estados Unidos para cargaran ellos contra Irán, como muchos israelíes creen, fracasaron. Ningún líder israelí tiene derecho a posponer las cosas hasta este punto sobre las medidas que afectan a su seguridad fundamental, si no a su propia existencia. Netanyahu cayó en la trampa de "que viene el lobo...." gritando la alarma año tras año de que Irán debía ser detenido... y al mismo tiempo no haciendo nada. 


Segundo: La capacidad de disuasión de Israel, ya debilitada por la inacción, se deterioró aún más por las afirmaciones del general Martin Dempsey de que Israel no tiene la capacidad de destruir el programa nuclear iraní. 


Tercero: Ellos no actuaron con prontitud para evitar que la oposición política usara una campaña en contra de un ataque a Irán como una estratagema para echar abajo al gobierno. Han pasado cuatro semanas desde que el ex director del Mossad, Efraim Halevi, dijo que si él fuera iraní, estaría preocupado en las próximas doce semanas. Eso fue el 2 de agosto. 
El jueves, 30 de agosto, Halevi, dijo: "Es importante que la amenaza militar de Israel sea creíble".

Estaba lanzando el guante a Netanyahu y ​​Barak para demostrar que van en serio a atacar a Irán. 

Su línea de tiempo les da otras ocho semanas para mostrar su valía. Durante ese tiempo, van a estar bajo intenso bombardeo de Washington.



Israel tiene problemas para atacar a Irán


1 de septiembre de 2012.- Cada vez circulan más informaciones sobre una posibilidad de ataque, en el mes de octubre, contra las instalaciones militares y nucleares de la República Islámica de Irán.

Pero también son mayores las indicaciones periodísticas que hablan de un freno preventivo de los gobiernos de la OTAN y EEUU al régimen sionista de Israel, lo que sugiere alguna diferencia entre los tiempos y planes militares de Tel Aviv y sus protectores en el mundo.

Este sábado, por ejemplo, Alemania, la potencia más fuerte de la OTAN en Europa, y la tercera fuerza económica del mundo, puso paños fríos en los ansiosos militares del gobierno israelí.

Según el diario puntero del sionismo, Haaretz, “La canciller alemana, Angela Merkel, telefoneó al primer ministro, Biniamín Netanyahu, para requerirle que no lance un ataque contra las instalaciones nucleares iraníes, dijeron altos funcionarios israelíes según este medio.

Merkel expresó que se debe dar más tiempo a las sanciones económicas y a la acción diplomática antes de lanzar un ataque de ese tipo. De acuerdo con el rotativo sionista, “La líder alemana realizó la llamada ante la ola de reportes sobre la posibilidad de un ataque inminente en el mes de octubre a Irán”

En la prensa de Israel, EEUU y Gran Bretaña es común leer notas y análisis que se refieren a esa opción ubicada en el mismo mes de octubre.

Una de las causas de la fecha son las elecciones presidenciales en Estados Unidos, pero también lo es el cambio de temporada en el hemisferio norte.

Una tercera razón esgrimida por las fuentes que publican sobre el tema iraní, en estos tres países, habla de una relación entre el tiempo calculado para un ataque en territorio iraní y una resolución favorable a EEUU y la OTAN en la guerra internacionalizada de Siria.

La cumbre de los Países No Alineados en Teherán, realizada esta semana, se acomodan a ese calendario de hipótesis e informaciones conspirativas. Su convocatoria para esta fecha, a solo un mes de octubre, habilita a pensar en las posibles vinculaciones, sobre todo por su fracaso político.

Una nueva señal periodística de las intenciones de golpear la infraestructura iraní, la aporta el diario sionista de Israel, Aurora, citando fuentes calificadas de Estados Unidos.

Informa en su edición de este sábado que el gobierno estadounidense decidió “reducir significantemente la escala de una gigantesca maniobra militar que tenía programado para octubre con Israel, en el contexto de las crecientes preocupaciones sobre un eventual ataque israelí contra las instalaciones nucleares de Irán, de acuerdo con un informe de la revista Time”.
La maniobra en cuestión se denomina “Desafío severo 12”, o "Austere Challenge 12", en su versión inglesa original. El nombre comenzó a circular en medios especializados en Medio oriente, desde comienzos de este año y habría creado en los servicios de inteligencia el gobierno israelí.

Según Aurora, con base en Times, “El enorme ejercicio militar proyectado para semanas antes de las elecciones presidenciales estadounidenses no será el gran evento que todos esperaban”

Al parecer, el plan era hacer una fuerte demostración del poder militar destructiva de Israel y EEUU en las fronteras marítimas y terrestres de Irán, con la participación de “Miles de soldados”, y según la fuente “Tiene como objetivo probar los sistemas de defensa contra un ataque simultáneo de misiles desde Irán y Siria”.

Según el reporte de Time, Washington redujo el número de tropas estadounidenses que debían viajar a Israel. De los cerca de 5.000 militares que originalmente habían sido convocados, el Pentágono despachará tal vez a 1.500 – o incluso solamente a 1.200 de sus hombres.

También ha reducido el número y la potencia de los sistemas de misiles interceptores que serán usados en la maniobra. Los sistemas antimisiles Patriot arribarán como estaba planeado, pero los equipos que los operan se quedarán en sus casas. En lugar de dos buques que portan el sistema Aegis de defensa antimisiles, solamente uno será desplegado – y ni siquiera esto tampoco es seguro, dice la revista Time.

El informe sugiere que un pequeño despliegue norteamericano hará más difícil para Israel lanzar un ataque preventivo contra las instalaciones atómicas de la República Islámica. "Básicamente, lo que los norteamericanos están diciendo es 'No confiamos en ustedes'", dijo una fuente militar israelí a Time.

Varias fuentes periodísticas de Europa y EEUU, además diarios sionistas como Aurora y Haaretz, infieren que las diferencias con el gobierno de Israel no son de estrategia u objetivo, sino de tiempos y oportunidad.

Algunos especialistas académicos de Israel, que analizan con independencia el tema, sostienen que existen distanciamientos y desconfianzas entre el gobierno de Obama y Merkel y las autoridades de Tel Aviv.


El director del Centro de Estudios Estratégicos Begin-Sadat, de la Universidad de Bar Ilán, profesor Efraim Inbar le explicó a Time que la razón de la marcha atrás norteamericana es clara: "Pienso que ellos no quieren insinuar que están preparando algo con los israelíes en contra de Irán- ese es el mensaje", expresó Inbar, "¿Confiar? Nosotros no confiamos en ellos. Ellos no confían en nosotros. ¡Todas esas nociones liberales! Incluso un presidente liberal como Obama lo sabe".

Aunque es solo la opinión de un experto, no la versión oficial del gobierno, muestra coincidencias con las conductas de los Estados, que es una de las mejores señales de sus propósitos en política externa.

Se dice, por ejemplo, que la administración de Barak Obama no está dispuesta a comprometerse en otro escenario militar en medio oriente sin antes resolver el ya complicado de Siria, luego de anunciar la retirada de Irak y mostrar serios signos de descalabro en Afganistán. Menos aún, sin tener claro el panorama electoral interno, donde las preferencias del voto se han movido esta semana 3 puntos a favor del republicano Romney, en medio de una crisis económica que le da respiro a la Casa Blanca.

Una manera de medir este relativo distanciamientos en los tiempos y oportunidad de un ataque a Irán, es valorar la escala de lo que estaría desmontando como ejercicio militar conjunto en la zona más conflictiva del mundo.

El asistente de la secretaría de Estado, Andrew Shapiro, había designado hace varios meses atrás que el Austere Challenge es "Por lejos el más grande e importante ejercicio militar de la historia estadounidense-israelí".

Esta evaluación crece geopolíticamente en la zona, debido a que está dirigido contra Irán, la más fuerte potencia intermedia regional, cuyo gobierno es independiente en términos políticos de la OTAN y EEUU, y enemigo jurado del Estado artificial de Israel.

Según el reporte, el objetivo era mejorar la interoperabilidad de los sistemas antimisiles israelíes y norteamericanos que han sido interconectados significativamente. Estados Unidos ha instalado un radar en el Negev que apunta directamente hacia Irán y está conectado al sistema antimisiles israelí Jetz.
A las distancias de Washignton se ha sumado la presión de la canciller Angela Merkel sobre el premier Netanyahu, para que no actúe sobre Irán por su cuenta. El semanario alemán Der Spiegel dice en su edición de hoy, que la mujer fuerte de Berlín le advirtió al jefe gubernamental israelí que “sería contraproducente un ataque en vísperas de una elecciones en EEUU a comienzos de noviembre”, además de prevenirlo sobre los riesgosos efectos directos sobre la Unión Europea y los alrededores de Siria.


Rusia destruirá sus armas químicas complejas a partir de noviembre próximo

Rusia iniciará el próximo mes de noviembre el proceso de destrucción de municiones de composición compleja, anunció anoche el director del Servicio Federal ruso para el Almacenamiento Seguro y Destrucción de Armas Químicas, Valeri Kapashin. “Por primera vez en Rusia, se procederá a la destrucción de municiones complejas. No me cabe duda de que tenemos la mejor tecnología del mundo y podremos hacerlo”, expresó. El funcionario explicó que el proceso se llevará a cabo en la planta de Leonídovka, en la provincia de Penza (región del Volga), a partir del 1 de noviembre y en la planta de Schuchie, provincia de Kurgán (región de los Urales), a partir del 6 de noviembre. Según el diario oficialista Rossiyskaya Gazeta, las municiones complejas representan tan sólo un 0,18% de las menos de 14.000 toneladas de armas químicas que quedan por destruir en Rusia. No obstante, su destrucción es la más problemática, ya que también contienen explosivos y metralla. Pese a que muchas de estas armas apenas se pueden desmontar, los técnicos rusos lograron una tecnología para su destrucción segura. El Servicio Federal para el Almacenamiento Seguro y Destrucción de Armas Químicas anunció recientemente que Rusia se deshará de todas sus armas químicas hacia finales de 2015. © RIA Novosti. Destrucción de armas químicas en el mundo

Rusia creará nuevo misil balístico intercontinental hacia 2018

http://www.youtube.com/watch?v=e4XzipgqfbY
15:17 03/09/2012

Moscú, 3 de septiembre, RIA Novosti.


Rusia creará el nuevo misil balístico intercontinental pesado (ICBM) hacia 2018, informó hoy el comandante de las Tropas de Misiles Estratégicos, coronel general Serguei Karakaev.

“El proceso de desarrollo del nuevo cohete está avanzando y se prevé concluirlo en 2018”, dijo Karakaev.

Anteriormente, el Ministerio ruso de Defensa declaró que de llevar adelante EEUU sus planes de instalar el sistema de defensa antimisiles (DAM) en Europa, Rusia adoptará las contramedidas, incluida la creación del nuevo cohete pesado de combustible líquido.
El nuevo cohete sustituirá al célebre misil balístico pesado R-36M2 Voevoda (Satanas). Los últimos ICBM con base en mar (Bulavá) o en tierra (Topol-M, Yars), desarrollados por Rusia, eran de combustible sólido.


En sus declaraciones anteriores, Karakaev afirmó que ante el posible despliegue del sistema DAM estadounidense en el espacio, sería preferible optar por la creación del nuevo misil balístico intercontinental de combustible líquido con peso de despegue de unas 100 toneladas y una mejorada relación de su carga útil y la masa de lanzamiento.

El ICBM de esta clase puede instalarse sólo en silos



Militares pretenden equiparar su gasto bélico a presupuesto para obras viales


Con dinero de Itaipú y préstamos, las FF. MM. quieren USD 568 millones solo para compra de aviones y armas. Economistas instan a invertir en infraestructura y temen por la imagen del país en el exterior.

Avión ruso. El Yakovlev Yak-130 es uno de los modelos que están en la mira de los militares. Foto Gentileza.




La intención de los militares paraguayos de conseguir préstamos y dinero de la Itaipú para rearmar las Fuerzas Armadas generó un aluvión de críticas de analistas económicos. El monto calculado de USD 568 millones para compra de aviones rusos y checos, así como armas, dobla incluso el presupuesto proyectado para el 2013 para Defensa Nacional y se equipara con el monto que el propio Ejecutivo plantea para la construcción de caminos y obras públicas a través del MOPC. Este presupuesto es de unos USD 547 millones 
Analistas económicos señalan que la inversión en una carrera armamentística no dará una buena imagen al Estado y resaltan que el desarrollo en infraestructura es lo que urgentemente requiere el país.
El Ministerio de Defensa Nacional recibió este año unos USD 279 millones y el proyecto de PGN 2013 establece en principio unos USD 294 millones. Sin embargo, la cúpula militar pidió días atrás al Congreso aprobar una asignación de USD 568 millones para adquirir 10 aviones de guerra, radares 3D, vehículos y armamentos varios.
El diputado oviedista José López Chávez, presidente de la Comisión de Defensa de la Cámara Baja, anunció que planteará la redistribución de los fondos extras de Itaipú (Fonacide) para pedir usar un 15% de esos recursos para rearmar las FF. AA. El resto saldría de préstamos externos.

UNA LOCURA. El economista Pablo Hercken tildó de "locura" el planteamiento y que daría una muy mala imagen del país a los inversores extranjeros, justo en un momento en que Paraguay mejoró su calificación en la Standard & Poor's de Nueva York, que el pasado 25 de junio había dejado al país con observaciones negativas, tras el juicio político y el posterior cambio de gobierno.

"Es una bofetada a las necesidades del país, una burla a la ciudadanía paraguaya, y en el fondo todo se reduce a una campaña electoral en busca del voto duro "militar". No creo en absoluto que vayan a dar préstamo alguno de ese tipo. Esto no se ha discutido en el seno del equipo económico nacional, ni se buscó incluir en el proyecto del Presupuesto 2013", indicó el economista.

Hercken señaló como otro hecho positivo, además de la mejora de la calificación del país a nivel internacional, que el Presupuesto 2013 haya distribuido bien los gastos, en especial en lo social y en las obras de infraestructura, por lo que este no debe ser tocado.

"Si fuera cierto que Bolivia se rearma con Chávez con miras a invadir Paraguay, su calificación hubiera caído al suelo, y Bolivia recibe préstamos en mejores condiciones que nosotros. No hay lugar, recursos, tiempo, ni espacios para rearmarnos para un conflicto bélico, cuando los conflictos verdaderos que tenemos son los económicos, sociales, de infraestructura, tecnología. Los que están detrás de esta idea son antipatriotas que merecen un fusilamiento moral", expresó.

Dijo que las calificadoras e inversionistas verán como "joda" a un país pobre que reduce su presupuesto en infraestructura para armarse.

"PODRÍA DAÑAR LA IMAGEN DEL PAÍS"

El economista Daniel Correa, de la consultora Investor, dijo que la imagen del país podría dañarse si se entra en una carrera armamentística, por mostrar una incapacidad de priorizar gastos que se tienen como sociedad. Calificó la idea de despropósito al considerar las grandes carencias en salud, educación e infraestructura que hay en el país. "En cualquier país serio, este tipo de fondos adicionales se destinan a mejorar la capacidad de producción y desarrollo en un país y no necesariamente en un sector para nada productivo", dijo. Agregó que las FF. AA. deben mejorar sus condiciones, pero no en desmedro de otros sectores y que este tipo de gastos no generará retornos importantes en materia de crecimiento.


Irán afirma que equipará con misiles a sus aviones militares no tripulados

Irán anunció la fabricación de nuevo avión militar no tripulado

Teherán, 2 sep (EFE).- Irán planea equipar a sus aviones militares no tripulados con misiles, según declaró hoy a la agencia local Fars el viceministro de Defensa para la Investigación y la Industria, Mohamed Eslami. "Hemos observado las operaciones de combate de los vehículos aéreos no tripulados en recientes maniobras del Cuerpo de Guardianes de la Revolución y planeamos equipar con sistemas de misiles a esos aparatos", recalcó Eslami. Según las autoridades militares de Teherán, Irán probó con éxito su primer avión no tripulado con tecnología indetectable en junio 2009. En agosto de 2010, el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, presentó el primer avión no tripulado manejado por control remoto de fabricación nacional, denominado Karrar. 
En febrero de 2011 empezó a producir dos modelos de estos aviones con capacidad para misiones de reconocimiento y bombardeo, denominados "Rad" y "Nazir". En marzo de este año, Irán anunció otro avión no tripulado denominado "Shaparak" que, según las autoridades de Teherán, tiene un radio de operaciones de 50 kilómetros, un techo de actuación de casi 4.600 metros de altitud, una autonomía de vuelo de tres horas y media y una capacidad de carga de 8 kilos. EFE